会计利润与应税所得差异影响因素的实证分析开题报告.docVIP

开题报告 会计利润与应税所得差异影响因素的实证分析 一、立论依据 1.研究意义、预期目标 研究意义：会计利润和应纳税所得额是两个不同的概念，它们两者之间既存在着联系，又存在着差异。从世界范围上来说最初的税法基本上是在全盘接纳会计概念、方法和技术的基础上确立的，所得收入应依据记账时通用的会计方法计算。随着资本市场的发展，会计准则与税法之间的差异越来越突出对两者的差异进行分析和研究变得十分必要） 2.国内外研究现状 1国外研究现状 国外关于会计利润与应税所得二者之间差异的研究主要集中在以下两个方面:其一是对会计利润与应税所得差异的大小、趋势的分析；其二是对会计与税收差异的经济后果的检验。绝大部分研究认为：在美国，会计收益和应税收益的差异在近十几年呈增长趋势。 Dhaliwal，D.和S.Wang（1992）发现，受可选择最低税收(Alternative Minimum Tax，简称AMT)账面条款(Book Provision)影响的公司通过在各期转移永久性和时间性差异来调整会计数字，以最小化ATM的影响。 Manzon和plesko（2002）利用美国1988-1998的公开数据考察了会计收益和应税收益之间差异的大小以及差异的来源。研究结果显示，从收集的数据的描述性统计的结果来看，一般而言，应纳税收益大于财务报告的账面收益，两者的差异从整体上来说是呈现上升的趋势，尤其是在90年代初，差异显著的扩大。文章控制了公司规模和境外税前收益等因素之后，考察了制度和经济因素，包括固定资产折旧、退休后福利和商誉摊销等对差异的影响，得出制度和经济因素以及控制变量解释了差异的69%，而公司的所得税避税行为可能是造成差异的原因之一（但文章并未就此深入研究）。 Mills,Newberry and Trautuman(2002)的研究进一步按行业、全球特征和获利能力划分了研究样本，同时比较了会计利润与应税所得，发现应税所得在整体上大于会计利润。 Suzanne Landry， Nadi Chlala（2005）认为会计和纳税之间的收入差距源自两个层面---会计政策、估计和税务规划。会计收入与应纳税所得额之间的统一性应当被公布在财务报表上，以帮助投资者更好的了解企业收入的质量，从而掌握企业发展的某些趋势与差异。 2国内研究现状 我国所得税的开征和立法均较晚，并且由于我国长期以来实行的是高度集中的计划管理体制，为了与这种体制相适应，我国的税务会计模式也是实行财务会计和税务会计合一的会计制度，按会计制度计算的税前会计利润与按税法规定计算的应税所得基本一致，所得税会计既无产生的基础，也无产生的必要。在这个阶段，会计利润与应纳税所得额差异的研究比较少。　　伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和改革开放的不断深入，会计和税法也比照国际惯例进行了相应的改革。在会计制度和税收制度改革以后，我国税法与会计准则之间的差距逐渐扩大，由此展开了众多国内学者对会计利润与应纳所得税间差异的研究讨论。 会计利润与应纳税所得额之间存在差异，这是一个客观存在的世界性问题。在我国，会计政策与税法政策适度分离，使这种差异在我国也普遍存在。我们把这种差异分为永久性差异和时间性差异，现在新会计准则将差异分为永久性差异和暂时性差异，同时，我们又将暂时性差异按照它在未来时间是否应税分为应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异。 刘云鹏（1996）于期刊《山东税务纵横》中发表《会计所得与纳税所得的差异及处理方法》，认为会计利润与应纳税所得额都以生产经营收入和其他收入扣除与收入取得有关的成本、费用和损失作为计算基础，彼此有一定的联系，但遵循的原则、计算标准和规范对象有存在差异，因而又是相互独立的。 戴徳明，周华（2002）的论文中评介会计制度与税收法规的协作历程的基础上，讨论两者在税收征收管理的信息需求方面加强协作的必要性，并运用模拟法以“租赁或借款安排”为例实验分析了在税收监管中实现有效合作的可能措施。 兰延灼（2003）在其文章中从收入与可扣除项目（即费用）两个方面对会计利润与应纳税所得进行了对比分析，阐述了税法与会计制度在收入与费用处理规定的差异。 王丽（2005）在《经济师》期刊上发表了《会计利润与应纳税所得额差异分析》，认为会计利润与应纳税所得额是两个不同的概念，着重于“收入”与“费用扣除”的分析：会计准则对收入的确认标准，规定得较原则，更加注重交易的经济实质，而不是形式；税法中收入的确认主要是建立在原行业会计制度的基础上，引用会计上的实例来具体说明收入如何确认。而税法与会计在费用扣除上存在概念、扣除原则、扣除范围的差异。 辛本权，黄丽（2004），徐家雨（2006）等人在2006年前的文章中都认为应将应纳税所得额与会计利润的差异一般被分为永久性差异与时间性差异，而后由于新准则的出台，钱霞（2