有关改革国际货币体系的思考.pdfVIP

关于改革国际货币体系的思考* 周小川** 此次金融危机的爆发与蔓延使我们再次面对一个古老而悬而未决的问题，那就是什么样 的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。历史上的银本位、金本位、金 汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，这也是国际货币基金组织 （IMF ）成立的宗旨之一。但此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，由于现行国际货 币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。 理论上讲，国际储备货币的币值首先应有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给 的有序；其次，其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；第三，这种调 节必须是超脱于任何一国的经济状况和利益。当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是 历史上少有的特例。此次危机再次警示我们，必须创造性地改革和完善现行国际货币体系， 推动国际储备货币向着币值稳定、供应有序、总量可调的方向完善，才能从根本上维护全球 经济金融稳定。 一、此次金融危机的爆发并在全球范围内迅速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺 陷和系统性风险 对于储备货币发行国而言，国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾。 货币当局既不能忽视本国货币的国际职能而单纯考虑国内目标，又无法同时兼顾国内外的不 同目标。既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足全球经济不断增长的需求，也可能因 过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。理论上特里芬难题仍然存在，即储备货币发行国 无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定。 当一国货币成为全世界初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后，该国对经济失 衡的汇率调整是无效的，因为多数国家货币都以该国货币为参照。经济全球化既受益于一种 被普遍接受的储备货币，又为发行这种货币的制度缺陷所害。从布雷顿森林体系解体后金融 * 本文发表于2009 年3 月23 日，转载自/detail.asp?col=4200ID=279 。 ** 周小川，中国人民银行行长。 危机屡屡发生且愈演愈烈来看，全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益。 不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。危机未必是储 备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然。 二、创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权 信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标 1、超主权储备货币的主张虽然由来以久，但至今没有实质性进展。上世纪四十年代凯 恩斯就曾提出采用30 种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor ”的设想， 遗憾的是未能实施，而其后以怀特方案为基础的布雷顿森林体系的崩溃显示凯恩斯的方案可 能更有远见。早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初，基金组织就于1969 年创设了特别提款 权（下称SDR ），以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。遗憾的是由于分配机制和使用 范围上的限制，SDR 的作用至今没有能够得到充分发挥。但SDR 的存在为国际货币体系改 革提供了一线希望。 2 、超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了 可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能，当一 国主权货币不再做为全球贸易的尺度和参照基准时，该国汇率政策对失衡的调节效果会大大 增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。 三、改革应从大处着眼，小处着手，循序渐进，寻求共赢 重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币可能是个长期内才能实现的目 标。建立凯恩斯设想的国际货币单位更是人类的大胆设想，并需要各国政治家拿出超凡的远 见和勇气。而在短期内，国际社会特别是基金组织至少应当承认并正视现行体制所造成的风 险，对其不断监测、评估并及时预警。 同时还应特别考虑充分发挥SDR 的作用。SDR 具有超主权储备货币的特征和潜力。同 时它的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。因此， 应当着力推动 SDR 的分配。这需要各成员国政治上的积极配合，特别是应尽快通过 1997 年第四次章程修订及相应的 SDR 分配决议，以使 1981 年后加入的成员国也能享受到 SDR 的好处。在此基础上考虑进一步扩大SDR 的发行。 SDR 的使用范围需要拓宽，从而能真正满足各国对储备货币的要求。 ●建立起SDR 与其他货币之间的清算关系。改变