行政执法和刑事执法中警察秘密取证的法制化研究.pdfVIP

摘 要 行政执法和刑事执法中的“取证难”是一个普遍问题。警察作为最主要的 官方调查取证主体，采取秘密的方式调查取证也是客观存在的，并且具有很大 的共性和普遍性。然而，以往学者关于警察秘密取证的研究大多集中在刑事执 法（犯罪侦查）方面，对行政执法警察秘密取证的研究颇少。当前，行政执法 警察采取“钓鱼执法”、“暗中执法”等秘密取证的做法，很大程度上反映了 “诱惑侦查”、“技术侦查”等犯罪侦查策略和手段有向行政执法领域扩张和 蔓延的趋势。由于立法上缺少行政执法调查取证规则，警察调查取证过程中自 由裁量权过大，警察秘密取证的行为得不到及时的监督和约束，警察一旦取证 方式违法且不能得到及时的纠正的情况下，被调查人甚至案外第三人往往成为 被害人。被害人合法权益得不到及时的救济，政府形象和公信力极大地受到社 会舆论的挑战。在我国行政诉讼法和刑事诉讼法明确规定“非法证据”的框架 内，执法警察采取明显带有不同程度的“引诱 ”、“欺诈”等秘密取证方式所获 得的证据是否合法？在刑事立法对秘密侦查取证规范本身不够完善的情况下， 我国应当如何规范行政执法人员的秘密取证行为？行政执法和刑事执法中执法 人员秘密取证能否统一进行立法规制？ 针对以上问题，本文从保障警察事实调查取证权、维护公民合法权益的角 度，对行政执法和刑事司法中普遍存在的警察秘密取证进行了综合性研究。文 章内容共分五章，各章节环环相扣，形成一个完整的逻辑体系。 第一章：本章共有两节，笔者第一节对我国警察和秘密取证概念进行分析 和比较的基础上，根据行政执法和刑事执法中秘密取证的共性，提出了警察秘 密取证的概念。本文所研究的“警察”，主要是指人民警察，但一般不包括管 理户籍职责的户籍警察；警察秘密取证就是指警察在行政执法和刑事司法活动 中行使事实调查权，为了获得证据,查明案件事实,在被调查对象不知情的情况 下调查、收集相关信息线索和证据材料的方法、措施、策略和行为的总称。 第 二节，笔者在宏观上根据取证主体、有无行为介入、证据类型等标准对警察秘 密取证的分类做了探索性的研究。 1 第二章：在我国警察秘密取证的立法现状和执法现状简要阐述的基础上， 概括和归纳了警察秘密取证在我国现有法律框架内的困境。通过研究发现，立 法上缺失关于警察秘密取证的规定：即使是刑事立法关于警察秘密取证的也只 是体现在“技术侦察”方面，没有明确规定警察可以用“诱惑侦查”、“卧底 侦查”等秘密取证手段调查取证；行政执法中关于警察秘密取证的规定采用的 更为模糊的规定。与立法规定行成鲜明对比，法律实施中警察秘密取证的做法 非常普遍，笔者主要分别列举了刑事司法和行政执法中近年发生的真实现象和 案例予以说明执法和立法的脱节，进而探讨了警察客观、全面、及时的秘密取 证对人权的侵犯、与程序公开、公正原则的矛盾以及秘密取证游离于法律规制 之外的尴尬处境。 第三章：本部分主要结合我国现实国情和各种违法犯罪的发展的趋势，对 警察秘密取证的合理性和必要性进行分析。指出行政执法和刑事执法中警察秘 密取证不应当以“违法”定性，警察密取证据也不应冠以“非法证据”的恶名。 警察秘密取证在客观、全面、及时的收集证据材料、主动预防和打击各种违法 罪犯、充实警力等方面具有明显的合理性。警察秘密取证对转变取证模式、和 谐社会下预防控制行政违法、刑事犯罪以及促进职权部门履行法定责任方面具 有必要性。从它服务于法律实践的角度来看，体现了法律适用主体实施法律的 灵活性和主动性，在一定程度上符合了现代打击行政违法和刑事犯罪的需要。 第四章：本部分在前文论证的基础上，论证了允许并规范行政执法和刑事 执法中警察秘密取证的必要性，并建议行政执法和刑事执法中警察秘密取证的 法制化可以统一进行。然后对警察秘密取证法制化应遵循的人权保障理念、公 正理念、效率理念等现代法治理念进行剖析，进而归结出未来警察秘密取证在 立法上应当遵循必要原则、合法原则、比例原则、秘密原则、令状原则等取证 原则。 第五章：本部分是本文的核心部分。针对未来警察秘密取证的立法模式和 具体规则等方面展开论述。笔者在整体立法模式方面主要论述了从取证主体-- “警察”的角度出发，基于公权事实调查取证性质上的一致性，在人民警察法 的基础上，由立法部门制定一部统一的警察秘密取证立法的可能性和可行性， 并提出了自己的三点理由；在具体规则设计方面，针对警察秘密取证自由裁量 权几