基于标杆管理和DEA的高校科研绩效评价研究.docVIP

基于标杆管理和DEA的高校科研绩效评价研究 　　摘 要：实施标杆管理可以使组织找到差距、不断学习，直至成功。在这一过程中，选择合适的标杆合作对象，对标杆管理 的成败起着决定性作用。标杆管理方法与DEA相结合可以应用于高校，使高校基于DEA的分析结果找到学习的标杆及自身的不足，制定科研绩效持续改进的方案并进行具体实施。 　　关键词：标杆管理，数据包络分析，高校科研绩效评价 　　高校是建设创新型国家的重要主体和核心力量，要提升其自主创新能力，必须建立完善的科研绩效评价体系和管理制度。高校科研绩效评价的方法包括层次分析法、多指标综合评价法等，最常见的是数据包络分析方法（DEA）[1]。DEA可以对多投入/多产出的同类型组织之间的相对有效性进行评价，但这种评价只是给出一个结果，而对如何改进和提升科研绩效以达到最佳科研管理目标却没有涉及。本文拟引入标杆管理法，并结合DEA来解决上述问题。 　　一、标杆管理及其在高等教育领域的应用 　　标杆管理（Benchmarking）又称为基准管理、标杆分析、定标比超等，它与战略联盟、企业再造一起合称为20世纪90年代的三大管理方法。坎普认为，“标杆管理是组织寻求导致卓越绩效行为的最佳实践过程”。这个定义主要强调追求“卓越的绩效”，个人在生活中树立学习的榜样和努力追求的目标也是类似于标杆管理的活动。美国生产力与质量中心（APQC）的定义是：“标杆管理是一个系统、连续的评估过程，通过不断地将组织流程与全球同行业领导者相比较，以不断改善组织的运营绩效。”这个定义强调组织自身与最优实践者的比较。组织标杆管理学习的对象可以是国内同行业中的强手，也可以是本组织内的先进单位或者国际上的最佳实践活动；标杆管理的范围可以是组织整体的运营绩效，也可以是组织某个方面的运行情况。标杆管理的具体实施步骤参见图1。　 　　美国施乐公司（Xerox）是标杆管理的鼻祖和成功实践者。20世纪60、70年代，施乐公司在全球竞争对手的强劲威胁下，市场份额急剧缩小，不得不开始向日本企业学习，通过对比分析，找到自身的差距，并不断调整战略、重组流程，最终重新崛起。施乐公司的成功，使得标杆管理很快广泛应用于商业管理领域，并被迅速引入政府、高校、医院和其他非营利组织中[2]。 　　标杆管理在国外高等教育领域的应用始于20世纪90年代。1991年美国北美大学和学院事务办公室（NACUBO）开展的为期两年的标杆管理试验性项目，是真正意义上的高校标杆管理。其后，波士顿大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学、俄亥俄大学等都开展了标杆管理活动，并取得了较好的效果。目前，美国很多州和高校成立了自己的标杆管理组织，将标杆管理方法应用到高校发展的方方面面，包括高校的科研管理。在英国、加拿大、澳大利亚和新西兰等国，高等教育领域也普遍引入了标杆管理。亚洲高等教育领域的标杆管理比较落后，香港大学是少数开展标杆管理的学校之一[3]。 　　在我国，很多地方政府通过标杆管理提升了自身绩效，但这种管理方式在高等教育领域应用较少，一些高校即使提出了标杆管理的口号，也没有进行真正有效的实践活动，更不用说基于标杆管理进行科研绩效评价和管理了。古人云：以铜为镜，可正衣冠；以史为镜，可知兴替；以人为镜，可明得失。对于普通高校来说，以领先的大学为镜——学习的对象，可以发现自身的不足，找到改进的方向和明确的追赶目标，进而持续改善自己的实践活动。标杆管理的思想在高校科研绩效评价及管理领域是值得借鉴的。标杆管理的关键是寻找一个合适的标杆，本文将结合DEA来选择这个科研绩效的标杆，使高校不断改进、超越标杆直至最终选定更优的标杆，或者自身成为最佳实践者。 　　二、基于标杆管理和DEA的高校科研绩效评价步骤 　　（一）数据包络分析（DEA） 　　数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是运筹学家Charnes、Cooper等人提出的一种有效性评价方法，即把单产出/单投入的相对效率概念推广到多投入/多产出同类决策单元（DMU）的有效性评价中去。DEA方法主要借助于线性规划，将决策单元投影到生产前沿面上，通过计算决策单元偏离生产前沿面的程度来计算相对有效性[4]。DEA方法的基本模型包括C2R模型、BC2模型、超效率模型等。最常见的C2R模型如下：　　 　　其中，θ是决策单元的效率，s＋是松弛变量，s－是剩余变量，xj是第j个决策单元的投入量，yj是第j个决决策单元的产出量，λj是第j个决策单元的权重[5]。 　　其他DEA模型在相关文献中都有介绍，这里不再赘述。 　　（二）基于标杆管理和DEA的高校科研绩效评价步骤 　　很多学者将标杆管理与DEA结合起来评价组织绩效。Lim S等[6]基于DEA的研究，设计了标杆学习直至达到最优实践的路径。Lai M等[7]应用DEA的方