聚焦资源价改——2012中国资源价改如何“闯关”？.docVIP

聚焦资源价改： 2012中国资源价改如何“闯关”？ 一边是中国跃升世界第二大经济体的成就，一边是总能耗猛增４倍的现实； 一边是资源性产品越来越稀缺，一边是“计划电”“廉价水”多年延续。 ２０１２年，以阶梯电价和城市水价调整为标志，中国资源类价格改革从“探路”走向“提速”。 理顺定价机制，是资源类公共产品价格改革的核心。推进改革，难免会伴随“阵痛”。面对许多“硬骨头”，如何在保民生与市场化之间寻求改革的平衡点，体现科学、公平、稳妥，成为关键。 从步履蹒跚到全面提速，２０１２年资源价改迎来“关键时刻” 多年来，资源性产品价格改革“步履蹒跚”： 早在上世纪８０年代末，资源类价格改革方案就已形成； ２００５年，国家有关部门召开“资源价格改革研讨会”； ２００９年，“资源价格改革”在当年政府工作报告中被列为首要工作…… 围绕资源价格改革的争议，或因利益分配的复杂性，或因通胀压力、政府保民生的顾虑，改革一再延迟。 一个必须承认的事实是，“近些年中国经济的持续高增速，离不开资源产品价格的相对稳定。”国务院发展研究中心副主任刘世锦表示。 以煤电价格为例。随着煤价逐渐放开，价格上涨，仍有电价作为“防火墙”，工业生产不会因高电价而受冲击，物价指数不会因此被持续推高。 另一方面，高能耗困境让“非市场”资源价格日益“捉襟见肘”，频频发生的“电荒”“油荒”“气荒”即是明证。 固化的定价机制下，原本是市场经济资源配置“信号灯”的价格，日渐“失灵”—— 电煤价格不断上涨，电价却不能动，导致电厂越发电越亏损； 国内柴油已经供不应求，但全国“批零倒挂”局面频繁再现。 “‘旧价格机制’的马车，在‘市场经济’的高速公路上，显得气喘吁吁。”中央党校研究员曾业松说，中国资源类产品价格改革迎来关键时刻。 环视价格体系，中国的绝大多数商品和服务价格已由市场决定，但在能源资源、公共事业等领域，价格不合理的问题未有改观，深化改革已成必然。 “一旦出现资源短缺，必将迟滞经济发展。”中国工程院院士王京文说，自然资源的安全、永续利用，是保障社会经济可持续发展的基础，是实现经济稳定增长的基本前提。 改革时机如何选择？２０１２年，国内物价涨幅迎来了近年的低谷。放眼世界经济，放缓趋势短期难以改变，能源价格可望长期保持相对低位，国际国内环境为资源价改启动迎来了“窗口期”。 “历史上我们已错失过改革机遇，积累的问题越来越多，未来改革的难度不断加大，应抓住现今难得的‘机遇’，加速‘闯关克难’。”全国工商联环境商会秘书长骆建华说。 改革不能沦为涨价的“幌子”，“非改革”因素必须剔除 探索“多用电者多付费”的促进节能新机制，７月１日起，阶梯电价制度将在全国全面试行； 灵活反映市场供求变化和资源稀缺程度的油价定价机制，正通过改革逐步建立； ２０１０年以来，资源税改革试点起步…… “节能减排没有退路，资源价格改革和资源税改革的推进，对引导经济结构调整具有重大意义。”财政部财科所所长贾康说。 然而，回顾从政策性低价到市场化计价的历程，资源类价格改革似乎总也摆脱不了“一改革就涨价”的怪圈。 国家发改委价格司副司长周望军解释说，价格改革的重点是理顺定价机制，发挥市场机制配置作用，不能简单地等同于“涨价”。 要保持改革的公平性，某些“非改革”因素必须剔除，否则会让改革沦为涨价的“幌子”。这就意味着，资源价格改革，不仅仅要做“加法”，也有“减法”，尤其是一些认识误区。 误区一：改革就是“纯市场论” 资源类产品价格经历多年改革，仍未彻底改观资源产成品的“非市场”价格，原因就在于改革另一着力点在于“保民生”，资源品是民生之本，一味追求“纯市场化”改革，显然偏离国情。 曾业松教授认为，资源性产品兼具公共产品和商品的双重属性，如果只盯着市场，搞“一步到位”，这样的改革会“伤民”。 误区二：理顺变“唯涨价论” 不绝于耳的改革声中，一些资源价改“听证会”几乎成了“涨价告知会”。资源产品价格改革的重点是理顺价格关系，充分发挥市场机制引导资源配置的作用，并不能简单地等同于“涨价”。 上海复旦大学能源经济与战略研究中心常务副主任吴力波认为，改革目的不是涨价，更不能借改革之名乱涨价，能源市场化改革目的是抑制垄断，提高品质，改进服务。 误区三：提价“补亏论” 资源类产品往往具有天然垄断性。不少公用事业企业把亏损的理由仅归于资源价格偏低，事实上管理不善、人员超编，都可能是导致亏损的原因。 个别能源企业一边哭穷要求涨价、一边坐收巨额利润，无不反映出公众买单为垄断企业“增肥”的不合理性。 以城市供水为例，国内管网漏损率超过１５％的城市不在少数，这与欧洲平均不到７％的水平形成巨大反差。“跑冒滴漏”产生的巨大浪费，大多还是通过水价由公众承担。 “较真”居民“水龙头浪费”，却对企业管理不善产生的漏损“视而不见”，未免有些舍本逐末。记者调研发现，