心肺复苏CPR指南2005与2000的主要区别.pptVIP

CPR 指 南2005与2000的主要区别 心肺复苏指南的历史 1974年 CPR的培训被扩展至公众 1980年 建立了ACLS指南 1986年 增加了儿科的BLS和ALS，以及新生 儿的ALS 1992年 AHA CPR指南 2000年 第一部国际CPR及ECC指南正式发表 2005年 修订CPR和ECC指南 “2005年ECC及CPR治疗建议国际会议”的目的是回顾性评价自2000年心肺复苏(CPR)和心血管病急诊(ECC)指南以来在世界范围内有关CPR和ECC的科学进展，并利用循证程序就CPR和ECC任何能够广泛实施的治疗推荐方案达成一致性意见。 2005与2000的主要区别 发表一个国际的复苏科学共识 不同地区和国家建立本土化的指南 主要变化的内容 电除颤的程序和波形 监测CPR的效果 CPR复苏药物 1. 胸外按压与通气 2000指南：心脏按压频率为100bpm 单人或双人CPR，按压/通气比率 15∶2 胸部按压中断可影响复苏效果，因此，胸部不间断地按压被认为可增加生存率，这在动物实验和临床CPR回顾性研究中均得到证实。 在CPR最初几分钟仅胸外按压有效，胸外按压中断常与通气(吹气)有关。 研究证实，目前 15∶2 即胸部按压15次、吹气2次可导致过度通气，而过度通气会引起神经系统损伤，胸部也不能完全松弛，对复苏不利。 2005会议指出，人工通气（2次用16sec）时间太长，事实上难以完成100bpm的心脏按压。 30∶2 为减少过度通气，也不致于中断胸外按压，会议通过讨论一致同意，在CPR时，将胸外按压与通气比由过去 15∶2 改为 15∶1 或者30∶2，而对婴幼儿则可为15∶2。 2. 如何评价病人的无反应性 除根据脉搏、无循环体征、身体活动及呼吸判断外，新的改进包括如病人仅有临终呼吸应判为心脏停搏，即应做CPR; 急救人员应该询问旁观者关于倒地病人生命体征表现，特别注意临终呼吸的识别，并将其作为心脏停搏的标志。 3. 除颤 有除颤心律表现者应首选除颤。 因为不适当的CPR可能会拖延时间，导致除颤机会丧失，降低CPR成功率。 对于没有除颤心律表现者，在除颤前推荐做CPR1.5~3分钟。 对于院外表现为室颤或无脉室速者，在急救人员到达之前，做CPR可能有益。 4. 自动体外除颤(AED) 在院前急救AED流程中，1分钟内使用第1次的成功率可达94%。 推荐在院内使用AED，特别是有除颤心律的特征时。 使用双相波除颤是安全有效的，研究表明双向波比单向波更有效，所用的能量低(200 J)。 可选用单相波、双相波、手工或AED进行除颤，但是，何种方法最好，目前尚无定论。 5. 基本生命支持中的除颤问题 本次会议最大的改变是强调只除颤1次，立即行CPR，因为除颤浪费时间，导致胸外有效按压中断。 原推荐的AED程序 分析心律 电击1 分析心律 电击2 分析心律 电击3 CPR 60秒钟 AED除颤影响CPR，耗时82sec 1992年AHA曾制定连续电击除颤3次是基于单相波除颤，双相波的应用改变了除颤的效果。 6. 通气装置使用问题 目前还没有比较采用简易呼吸器与气管插管在心脏停搏时通气的对照临床试验。 院前急救医师认为，复苏球囊及面罩复苏器(BVM)与气管插管对心脏停搏通气一样安全有效。 无比较院内的研究资料。 7. 不同CPR与标准CPR的比较 ⑴ 开胸CPR与闭式CPR比较: 1995年以后没有新的文献报告。 ⑵ 在比较机械性活塞CPR(MP-CPR)与标准CPR的对照试验中，前者未显示出较后者在血流动力学重建生存和呼气末二氧化碳分压(ETCO2)上更多的益处。 ⑶ 间隙性腹部按压心肺复苏与标准CPR比较，高频率胸外按压CPR与标准CPR比较，复苏背心与标准CPR比较和胸腹联合加压-减压CPR与标准CPR比较，均未显示能提高心肺复苏成功率。 ⑷ 主动加压-减压(ACD)CPR与标准CPR相比:对10项试验总计4164例心脏停搏病人的荟萃分析表明，ACD-CPR未能提高院内生存率和出院后生存率。 ⑸ 在ACD+吸气阻力阀-CPR与标准CPR对照试验中，前者可显著改善自主循环以及24小时生存率，并能改善血流动力学。 8. 胸前捶击 ?胸前捶击治疗室速安全、有效、可靠。 在19项研究中，有14项显示胸前捶击使室速转为窦性占49%，5项显示无效者占41%，引起室速恶化者占10%。 对于室速，如除颤仪快速到位，可选择除颤；如无除颤仪，可选择胸前捶击。 因此，胸前捶击可以推荐作为心脏停搏表现为室颤、室速在电除颤未到位时施行的治疗措施。 9. 血气分析在复苏时的作用 心脏停搏复苏过程中，单独做动脉血气分析并不能反映组织的酸碱状态。 ETCO2与动脉