更好的思考.docVIP

? 更好的思考 FREDERICK BENNETT —— 鲁文娟 有些人认为美国教育没有教会学生们很好的思考，他们用“批判性的思维”，“高条理性的思维”，或者“提升性的推理”这样的术语来描述这个问题。作家们使用这些术语时有些不同，但是有一个基本的共同点就是通过智力活动学生们需要能够从单纯知识的层面上升到更复杂结论的层次。为了简便，我将利用它们的共同点交替地使用这些术语。 有些人解释说高条理性的思维不实用，因为很多孩子没有受过良好的教育。如果学生缺乏良好的学习基础，那么他们就不可能利用事实作为垫脚石来进行高层次的推理。由于每年有成千上万个没有受过教育的学生离开学校，很明显，他们中很多没有获得足够多的基础知识，当然也就不能以此为基础来构筑一个更好的思维体系。因此，提高基础教育在任何努力发展高层次思维的尝试中占主要地位。 当适当的条件下有适当的教育时，教师明确地阐明并且使用清晰的口头问题对于发展推理性的思维是至关重要的。这种方法的实行为教师们产生了一个常见的难题。在每个班级，学生的能力和知识水平都有很大的不同。个人的问题对于所有的学生通常是不可能同时有帮助的。对一些学生有用的问题对其他的来说要么太简单要么太困难。 学生能力的差异性在教师中也有类似的表现，教师之间也有不同的能力和技巧。开发好的问题是一种艺术。有些教师在创造引人思考的问题上比其他教师更具有天分。 有些教师在将问题传授给全班学生时比其他教师具有更好的技能。许多教师发现很难给学生足够的时间让他们认真思考问题的答案。这种“等待的时间”只是教师让学生回答与他提出另一个问题之间的间隙时间。有些教师有缩短这个间隙时间的倾向。快速的反应防止了让学生烦恼的尴尬局面的产生。然而结果不幸的是，这种更短的“等待时间”让学生习惯充分地思考问题变得更加困难。 计算机化的教育能更加有效的在学生中间发展更好的推理能力。紧记发展高条理性思维有三个要求：良好的教育背景，引人思考的问题，以及在回答之前让学生有充足的思考时间。计算机能够很轻松得完成这些分配任务。 除了需要更好的教育外，好的提问对计算机就像对个体教师一样很重要。学生们必须有动力来吸收他们所获得的信息，并且把它们作为基础来发展自身的推理能力。引人思考的问题对这个过程是有帮助的。我们可以利用计算机编程来提出一些刺激性的问题，这些问题有着不同的难度系数，它们对不同类型的学生是很有效的。 计算机对学生提问的可能性可能会带来一些让人犹豫的问题。计算机能够改正那些超出仅仅是“多项选择”系列问题的答案吗？如果计算机必须使用多项选择性的问题，这对发展思维能力有帮助吗？ 让我们看看那些计算机能够明显提供的多项选择问题的价值。现今的测试中发现很多问题有个很大的难点就是其质量太低。许多测验结构上组织的并不好。所以，这些问题的价值就无法超过其内在的弱点。当程序员们有一些杰出的教师准备明确阐明这些问题时，这些问题就会具有一致的高质量。此外，所有的计算机问题都具有巨大价值的优势—每个答案都可以立刻被改正过来，并且给予反馈。这种对每个学生每个答案的快速反应以及其重复进行的能力，就是一种极好的学习工具。当它与明确表达的问题相结合时，将对发展批判性思维有很大帮助，而这个过程很难复制除非通过个体教师的帮助。 令人满意的答案会带来附加的问题，这些问题用来帮助学生们使用他们的推理能力。如果学生选择了错误的答案，计算机可以提供错误的解释。附加的问题可以立即被呈现出来。使用这种方法，多项选择问题可以引导学生很好的理解材料并且教会他们更好的思考。 计算机能纠正并且评估其他类型问题的答案吗？软件给了计算机无限的功能潜力，能使它们将来超出多项选择问题的范围。这些机器巨大的记忆功能，并结合其超级的动力和速度，将使得分析多种类型的答案成为可能。程序员们与教师一起将开发许多正确的或者应用性的答案，并把它们存储在计算机的存储器里。计算机阅读学生的答案，并将其与存储的答案相比较。为作出反应，计算机将扫描答案以寻找关键词和短语。这样，它就能帮助引导学生在高条理性思维的伴随下得出重要的结论。 尽管现在计算机能够分析某些答案，但这种机器技能还处在其幼年期，随着计算机化教育更为普遍的投入使用，它将会得到很大的提高。在软件的使用过程中，程序员们将会收到关于其结果的连续的反馈。在第六，七和十三章（在First Monday期刊1996年12月出版的I部分）中，我对这些回馈数据的某些效果作了些评论。通过考试，程序员们将知道学生和程序之间的交互作用。然后教师和程序员们会分析这些问题的答案，以便决定计算机如何提高其方法以及如何促进学生更好的思考。软件的升级将会继续进行，因此计算机的教学技能也会继续进步。 一种关于答案改正的进一步的评论很适合这里。这些问