校园性侵害或性骚扰事件案例分析与研讨.pptVIP

校園性侵害或性騷擾事件案例分析與研討 臺北縣政府教育局督學歐人豪 ９５.１１.２８. 分享大綱 前言 案例分析 模擬案例 後記 危機事件處理原則 『三快』原則： 發現快 反應快 處理快 校園性侵害或性騷擾事件之界定 一、校園： 公私立各級學校 二、性侵害： 性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪之行為（性別平等教育法第２條、性侵害犯罪防治法第２條） 三、性騷擾：（性別平等教育法第２條） 以明示或暗示之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言語或行為，致影響他人之人格尊嚴、學習或工作之機會或表現者 以性或性別有關之行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習或工作有關權益之條件者 校園性侵害或性騷擾事件之界定 四、校園性侵害或性騷擾事件 (一) 一方為學校校長、教師、職員、 工友或學生 (二)他方為學生者 性別平等教育法第２條：性侵害或性騷擾事件之一方為學校校長、教師、職員、工友或學生，他方為學生者 常見類型：師生戀、兩小無猜、學生同儕間之性侵害或性騷擾 校園內性侵害或性騷擾事件之類型 案例一（學生V.S.學校人士—教職員工） 一、案情摘要： 國中男老師疑似對女學生性侵害 家長向學校輔導老師反應（１０.１５.），在該生家中抽屜發現該師寫給學生的情書，內容有：「愛妳的老公」、「cute老婆」、「我的初吻已經給了你」、「妳的身體我也有份」…… 該師以作科展的名義，與該生有不尋常的師生互動關係 案例一 二、學校處理過程： 男老師承認字條內容逾越師生分際，書寫「悔過書及保證書」，保證會自動辭職（１０.１７.） 該師反悔不想辭職，半夜找該生家長想拿回悔過書及保證書，並希望以和解方式處理 校方無力處理，遂通報教育局請求支援（１０.２９.） 教育局３位督學到校瞭解（１１.１.），該生說國二下開始書信交往；與該師獨處時有擁抱、親吻動作；並曾有２次被該師載至汽車旅館發生性行為。該師全盤否認 該校教評會於１１.１.晚間，開會決議解聘該師 案例一 三、檢討： 學校明顯有延遲通報的情形（１０.１５.～１０.２９.） 學校沒有按規定召開「性別平等教育委員會」處理本案(性平法93年6月頒布) 學校在未釐清事實真相前，擬同意男老師以「自動請辭」方式來處理本案 情書內容顯示師生雙方互動不單純，且該班同學已有傳言曾撞見該師生在校內擁抱的情形，但學校未能深究 案例二（學生V.S.學校人士—教職員工） 一、案情摘要： 國小男老師疑似對女學生性騷擾 學校接獲社區民眾及學生家長陳情該師疑似有對該生進行不當互動之行為 該師利用課後輔導或非上課時間，將該生留校或要求到校，並對其進行擁抱、親吻等行為 案例二 二、學校處理過程： 接獲陳情後隨即成立調查進行調查瞭解本案 完成調查後召開性別平等教育委員會議決本案 性別平等教育委員會議決該師應予以記過乙次，並移送成績考核委員會處理 案例二 三、檢討： 學校未按規定即時完成校安及家庭暴力暨性侵害防治中心之通報作業(113) 學校接獲陳情後，應先召開性別平等教育委員會，後成立調查小組 性別平等教育委員會僅就調查所得之事實作判斷，相關議處非其權限 性平會應視調查結果，決議是否移教評會依「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」進行審議；若教評會審議案情尚未達該程度，則續由教評會決議是否移請成績考核委員會進行後續懲處之議決 提醒與建議（學生V.S.學校人士—教職員工） 一、啟動並召開危機處理小組會議： 召開性別平等教育委員會 啟動媒體應對機制（媒體回應單、新聞發言人） 會議時間宜簡短（平時應定期演練） 二、通報： 時效性與法定責任 第一時間通報教育局及家防中心，以尋求必要之專業協助 提醒與建議 三、處理流程： 發現（受理）案件 召開性別平等教育委會，成立調查小組 深入調查，蒐集證據（記錄訪談內容、錄音） 請社工師、輔導老師訪談學生 聯繫學生家長到學校協助處理（說明案情與處理方式、安排家長與學生見面） 再次召開性別平等教育委會，審議調查結果 必要時召開教評會議決處置（解聘、停聘、不續聘） 必要時召開成績考核委員會議決懲處情形 將會議決議報府核備（必要時通報教育部） 提醒與建議 四、教師教學與人際互動注意事項： 確保教師教學專業性、客觀性與倫理性 提醒教師教學、輔導與管教學生之合適距離（如減少不必要的獨處與肢體接觸） 五、後續處理： 維護處理過程的必威体育官网网址性 提供受害學生持續性之追蹤與輔導 案例三（學生V.S.學校人士—學生） 一、案情摘要： 國小４年級男學生疑似性騷擾幼稚園女學生 小４男學生誘騙幼稚園女學生到廁所，要女學生用手觸摸其下體，並以手觸摸女學生下體 當晚女學生家長發覺有異狀，隔天通知學務處要求處理 案例三 二、學校處理過程： 召開性平會討論及處理本案 請雙方家長到校協助處理本案（已達成口頭和解，將至調解委員