基于CASES-T模型的初中化学教学设计比较及启示.docx

基于CASES-T模型的初中化学教学设计比较及启示

【摘要】同课异构是“研课”的一种主要形式，有利于教师反观课堂。文章以两位教师设计实施的“酸碱盐的化学性质”复习课为例，基于CASES-T模型，分别就教学目标、教学策略、学习系统等教学要素进行对比分析，得出提升核心素养导向的课堂教学设计能力的启示：增强化学学科理解，凝练教学内容的素养发展功能；规划学科实践活动，促进素养目标的达成；依据学生表现证据适时改进教学，促成素养提升。

【关键词】CASES-T模型；酸碱盐；同课异构；教学设计；核心素养

《义务教育化学课程标准（2022年版）》（以下简称“新课标”）在课程理念中提出，创设真实问题情境，倡导“做中学”“用中学”“创中学”［1］3。初三化学第二学期近一半的教学时间是复习课，传统复习模式一般是“梳理—记背—做题—考试”，如此循环往复，教师教得无趣，学生学得无味。新课标理念如何落地课堂，基于核心素养的教学设计是关键。作为“研课”的一种主要形式，同课异构深受当下教研人员和一线教师的欢迎［2］。同课异构的教研方式，有利于教师反观课堂，如不同教师对同一课题教学设计有哪些不同，这些不同背后折射出教师怎样的学科理解，这对提升核心素养导向的课堂教学设计能力有何启示等。本文基于CASES-T模型，对两位教师（教师1和教师2）的初中化学“酸碱盐的化学性质”复习课的设计与实施进行比较与分析，以期更好地指导教学。

一、基于CASES-T模型的教学设计分析

教师在进行教学设计时，需要考虑教学包含哪些要素，这些要素之间如何相互作用，以发展学生的化学核心素养。依据化学教学系统模型（CASES-T模型）（如图1），教学设计自下而上分为学习层、教学层和目标层三个层次。学习层回答学生学什么（内容）、怎么学（活动）、在什么氛围下学（情境）和学得怎么样（评价）；教学层通过教学策略要素来发挥教师在教学中的能动作用，体现了教师的主导地位；目标层指通过学习层与教学层的相互作用来达成教学目标。［3］

基于以上对教学设计要素的认识，教师有没有制订素养立意的教学目标，运用什么样的教学策略促进素养立意教学目标的达成，有没有发挥内容、活动、情境和评价等学习系统要素的素养发展功能，是教学设计需要重点关注的方面。

二、两位教师教学设计的比较与分析

（一）教学目标

“酸碱盐的化学性质”属于新课标的“物质的性质与应用”学习主题。新课标对此内容的学业要求是能检验溶液的酸碱性，能基于真实问题情境，依据常见物质（酸碱盐）的性质，初步分析和解决相关的综合问题。［1］20-21新课标对此内容的学业质量描述是能举例说明物质组成、性质和用途的关系；能从宏观、微观、符号相结合的视角说明物质变化的现象和本质；能根据相关问题的需要，运用物质检验的一般思路与方法，设计简单的实验探究方案。［1］37-38教师制订教学目标需体现以上要求。基于此，笔者对两位教师制订的教学目标进行了比较（见表1）。

由表1可知，从素养立意的五维课程内容，即大概念（B）、核心知识（C）、思路与方法（M）、重要态度（A）、重要实践（P）来看，教师2期望学生建构的大概念（B）——“物质分类（组成）决定性质、性质决定应用”及学会的思路与方法（M）——“宏—微—符”三重表征，教师1均未涉及。从教学目标的可观测性看［4］，教师1制订的教学目标比较泛化，例如第2条，没有指出要检验什么物质，也没有明确要建立的是混合物体系中物质检验的模型；第4条目标的表述更像课程目标，不是课时目标。从教学目标的分类看［5］，教师1的表述以建构性目标（第1、第3、第5、第6条）为主；教师2主要以迁移性目标“能用……表征”“能设计……”“能用图示……”为主。两位教师对教学目标的不同定位，折射出教师对“教（学）什么、为什么教（学）、教（学）到什么程度、怎么知道教（学）会了”理解的偏差。

（二）教学策略

教学策略的选择和运用是保证学习系统有效运作的关键。新课标倡导的教学策略主要有实施简单的综合问题解决活动、设计多样化的高阶思维活动、运用多样化的教学方式。本节课中，两位教师都拟尝试以学生生活中熟悉的美食——皮蛋为素材，通过实验探究的方法，解决皮蛋中蕴含的化学问题，如皮蛋显碱性的解释及检验，皮蛋泥料浸出液的成分推测及检验，达到复习初中化学核心知识（酸碱盐的化学性质）的教学目的。相比教师1设计的活动——检验皮蛋泥料浸出液中含氢氧化钙还是碳酸钠，教师2更加注重真实情境下复杂问题解决的活动设计，如分析皮蛋泥料浸出液的成分（一定有什么，可能有什么），如何检验浸出液中含碳酸钠（混有氯化钠和氢氧化钠），如何检验浸出液中含氢氧化钠（混有氯化钠和碳酸钠），如何建构混合物体系中物质检验的认知模型等；更加关注除证据与推理外的符号与表征、分类与概括、模型与解释等多样化的思维活动设计，同时注重运用课堂