《庄子》二则（第二课时）空中课堂实录.docx

《庄子》二则（第二课时）空中课堂实录 环节一：导入 同学们好，上节课我们一起学习了《北冥有鱼》一文，分析了庄子笔下大鹏的形象，它硕大无比的外形，扶摇直上九万里的气魄，给我们留下了深刻的印象。这节课我们一起学习《庄子与惠子游于濠梁之上》，进一步感受庄子的智慧。注意下列字音字形，请跟老师朗读一遍。 环节二：积累语言 环节三：讲解课文 本文主要由庄子与惠施的对话构成。请同学们听老师朗读一篇课文。注意两个人对话的语气，想象他们对话的情景。 庄子和惠施的对话是在什么背景下展开的？请同学们关注文章第一句话：“庄子与惠子游于濠梁之上。”这句话的意思是，庄子与惠施在濠水的桥上游玩。惠子即惠施，战国时期哲学家。他是庄子的好友。“濠梁”,濠水上的桥，濠是水名，在今安徽凤阳。我们从这句话能读出两个信息。一是庄子和惠施是好朋友关系；二是此时他们正一同在桥上游玩。在这一背景中。他们展开了怎样的对话呢？请同学们跟老师朗读一遍对话内容。 我们把这段对话分成三个部分进行分析。 第一部分，是他们的第一轮对话。即庄子曰：鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”鲦鱼是一种白色小鱼。这段话的大意是庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐?”我们需要思考的是：他们的争论是什么引发的？双方隐含的观点分别是什么？ 我们先看庄子的话。即鲦鱼出游从容是鱼之乐也。联系背景来看，此时的庄子正在濠水的桥上游玩，望着水中游来游去的鲦鱼。他不禁发出了感慨：鲦鱼是多么悠闲，多么快乐啊。看来是庄子不经意的感慨，引发了两人之间的争论。我们再看惠施的话。即：“子非鱼，安知鱼之乐？”同学们能从这句话可以推断出惠施的观点吗？ 惠施的这句话是一个反问句，按照陈述的语气，意思是你不是鱼，是不知道鱼的快乐的。概括地讲：惠施的观点是桩庄子不知道鱼的快乐。他的依据是庄子不是鱼。那么庄子的观点又是什么呢？在论辩中，庄子站在惠施相对的一面，我们可以通过惠施的观点，逆推出庄子的观点。即庄子知道鱼的快乐。在朗读这一部分时。同学们要注意两人不同的语气，大家是否注意到，他们的对话运用了不同的句式？“庄子曰，鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”请同学们“......也”这一句式。庄子说话时运用判断句。“是鱼之乐也。”意思是这是鱼的快乐啊。我们感受到庄子似乎是被鱼儿的快乐所感染，说这句话时，带有一种悠然自得愉悦的感觉。“惠子曰，子非鱼，安知鱼之乐？”请同学们关注“安”这个字。“安”是怎么的意思。表示反问。“安知鱼之乐。”惠施运用反问句加强了语气。强调了自己的观点：庄子不可能知道鱼的快乐。请同学们跟老师再次朗读这一部分，感受他们不同的语气。这是庄子和惠施的第一轮对话。在两人游玩时，庄子一句不经意的话引发了一场有意思的争论。他们争论的焦点是庄子是否知道鱼的快乐。那么，双方是怎么进一步展开论辩的呢？请同学们跟老师一起朗读第二轮对话的内容。 这段对话的大意是：庄子说：“你不是我 怎么知道我不知道鱼的快乐？”惠施说：“我不是你，固然不知道你，你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐是完全可以肯定的了。”在前一部分的对话中。惠施认为：庄子不是鱼，不能知道鱼的快乐。那么庄子是如何反驳惠施的呢？ 我们看庄子的回应：子非我，安知我不知鱼之乐？庄子由惠施的庄子不是鱼不能知道鱼的快乐，推理出惠施不是庄子，不能知道庄子是否知道鱼的快乐。可见庄子顺着惠施的思路进行了反驳，可谓针锋相对。面对庄子针锋相对的反驳，惠施又是如何反击的呢？我们看惠施的回应：“我非子固不知子矣，子固非鱼也。子之不知鱼之乐全矣。”惠施的话可以分两部分理解。他先说：我不是你，固然不知道你。说明惠施先承认了庄子的话。紧接着，惠施就庄子的话，引出了自己的推论：你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐是完全可以肯定的了。概而言之。惠施由我不是你固然不知道你。推理出你不是鱼，你肯定不知道鱼的快乐。 在庄子和惠施的第二轮对话中。他们争论的焦点依然是庄子是否知道鱼的快乐，且各有自己的依据。那么他们对话的语气是怎样的呢？我们把两轮对话放在一起。仔细揣摩以下两人不同的语气。 请同学们先看红色字体的句子。庄子的话语由陈述句变为反问句，说明对话的一开始，他只是不经意间抒发自己的感慨。面对惠施的质疑，庄子一个反问句给予回应。对话的辩论意味由此产生，庄子的这个反问句显得针锋相对。请同学们再看蓝色字体的句子。惠施的话语由反问句变为感叹句。惠施的第一句话重在问，他质疑庄子：子非鱼，安知鱼之乐？而在他第二句话中：“固”是本来的意思。“子固非鱼也”相比于“子非鱼”就多了一种强调的意味。“全”是完全、完备的意思。全字之后配合使用“矣”。加强了语气说明“子不知鱼之乐”是惠施在逻辑推理之后得出的结论。表现强烈的肯定语气，流露出惠施胜券在握时的得意。我们一起朗读这两段，