幼儿园学会道歉培训心得感悟.docxVIP

幼儿园学会道歉培训心得感悟

作为一名从业五年的幼儿园教师，我曾无数次介入幼儿之间的冲突，也无数次听到或温和或急切的“老师，他打我”“老师，她抢我玩具”。那时的我总觉得，解决这类问题的关键是让“犯错”的孩子说出“对不起”——只要那句“对不起”说出口，矛盾似乎就有了阶段性的终结。直到参加了为期两周的“幼儿情绪管理与道歉能力培养”专题培训，我才意识到自己对“道歉”的理解有多浅薄。那些被我视作“任务式完成”的道歉背后，藏着幼儿社会化进程中最关键的情感联结与责任认知，而我的引导方式，可能正悄悄影响着孩子们对“错误”“责任”“共情”的最初理解。

培训首日，儿童发展心理学教授用一组数据打破了我的固有认知：3-6岁幼儿的“道歉行为”中，78%是成人提示或要求下的被动表达，仅12%属于观察到对方情绪后的主动反应；而在这12%里，真正理解“道歉是为了修复关系”的幼儿不足5%。这组数据像一记重锤，让我想起班上总被说“没礼貌”的小宇——他抢玩具后会在我提醒下快速说“对不起”，但下一次依然如故；还有总红着眼睛小声道歉的朵朵，道歉时身体紧绷，眼神躲闪，仿佛道歉本身比冲突更让她痛苦。原来，我之前关注的“是否说对不起”，不过是道歉行为最表层的形式，而道歉的核心——理解错误、共情他人、承担责任——从未被真正触及。

接下来的理论课程中，我们系统学习了幼儿道歉能力发展的三阶段：第一阶段（3-4岁）是“行为模仿期”，幼儿通过成人示范学习“道歉需要说‘对不起’”，但不理解背后的意义；第二阶段（4-5岁）是“情绪感知期”，能初步识别对方的难过、生气，但需要成人引导将情绪与自身行为关联；第三阶段（5-6岁）是“责任萌芽期”，开始理解“我的行为导致了问题”，并尝试用行动弥补。这让我突然明白，为什么4岁的乐乐在推倒积木塔后会说“对不起，我不是故意的”，却不会主动帮忙重建；而5岁的糖糖在抢画笔后，不仅会道歉，还会把画笔递回来说“我们一起用”——原来每个孩子的道歉能力发展节奏不同，需要教师用不同的方式引导。

培训中最触动我的是“情境还原工作坊”。我们分组模拟幼儿冲突场景，用摄像机记录处理过程，再逐帧分析。我扮演的是被抢玩具的小女孩的老师，当“抢玩具的孩子”低头说“对不起”时，我习惯性回应“没关系，下次别这样了”。但观察员指出：“孩子说‘对不起’后，教师直接原谅，跳过了关键的情绪确认环节。被抢玩具的孩子可能还在难过，抢玩具的孩子也没机会理解对方的感受。”于是我们重新模拟：当“抢玩具的孩子”说“对不起”后，我转向被抢的孩子：“朵朵，刚才你的小兔子玩具被抢走，你是不是很着急？能和我们说说你当时的心情吗？”朵朵（扮演者）眼眶泛红：“我正要用它搭城堡，突然就被拿走了，我害怕它被弄坏。”我又转向抢玩具的孩子：“浩浩，你听到朵朵的话了吗？她因为你的行为很着急，你能说说为什么要拿她的玩具吗？”浩浩（扮演者）小声说：“我觉得她的玩具更漂亮，想看看。”我引导：“那你觉得，除了直接拿，还能怎么做？”浩浩想了想说：“可以问她‘能借我看看吗？’”最后，我让两个孩子一起用玩具搭城堡，浩浩主动说：“朵朵，我帮你扶着底座。”这个过程中，“对不起”不再是孤立的语言，而是连接“行为-情绪-解决”的桥梁。

回到幼儿园后，我尝试用培训中学到的“道歉四步法”引导孩子：第一步，暂停情绪，描述事实（“刚才你推了乐乐，他的积木倒了”）；第二步，确认对方感受（“乐乐，积木倒了你是不是很伤心？”）；第三步，关联自身行为（“浩浩，因为你的推，乐乐的积木倒了，他现在很难过”）；第四步，共同寻找解决方式（“我们一起把积木重新搭好，好吗？”）。第一次实践是在建构区，小宇又推倒了宁宁的“高楼”。我蹲下来，拉住小宇的手：“小宇，你看宁宁的高楼本来快搭到房顶了（描述事实），现在倒成一片，宁宁的眼睛都红了（观察情绪）。宁宁，能告诉我们你现在的心情吗？”宁宁抽着鼻子说：“我搭了好久，想给妈妈看的……”小宇原本满不在乎的表情慢慢变了，他轻轻碰了碰宁宁的胳膊：“我不是故意的……”我接着说：“小宇，宁宁因为你的行为很难过，我们可以做些什么让他好起来呢？”小宇想了想，捡起积木说：“我帮你一起搭，搭更高的！”那天放学时，宁宁举着重新搭好的“高楼”对妈妈说：“是小宇和我一起搭的，他还说对不起了！”小宇妈妈后来告诉我，小宇回家主动说：“妈妈，今天我推倒了小朋友的积木，他很伤心，我以后要先问能不能玩。”这让我确信，当道歉与具体的情绪、行为后果关联时，孩子才会真正理解“对不起”的分量。

培训中还特别强调“教师示范”的重要性。我们常要求孩子道歉，却很少在自己犯错时主动向孩子道歉。有一次，我误把朵朵的手工画收进了其他小朋友的文件夹，朵朵发现后急得哭了。放在以前，我可能会说“老师不是故意的，下次注意”，但这次我蹲下来，拉着她的手说：“朵朵，对不起，老师不小心收错了你的画，