有哪些信誉好的足球投注网站- 1、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
课题申请评审书范例模版
一、基本信息
项目
内容
:---------------
:-------------------------------------
**课题名称**
**申请者**
**所在单位**
**职称/职务**
**申请日期**
年月日
**预计研究周期**
年月至年月
**申请经费总额**
(万元)
**成果形式**
(如：论文、专著、研究报告、政策建议等)
---
二、评审要素与评价
（一）研究意义与价值(权重：XX%)
评价等级
评价标准描述
评审意见(请在此处打勾或填写具体说明)
:-------
:-----------------------------------------------
:------------------------------------
优
选题具有重大理论突破或显著应用价值，问题导向明确。
良
选题具有较好理论意义或应用前景，问题意识较强。
中
选题有一定意义，但创新性或应用价值一般。
差
选题意义不大，或与现有研究重复，缺乏价值。
具体评价与修改建议：
*(请详细阐述本部分的评价理由，指出优点与不足，并提出建设性修改意见)*
---
（二）研究目标与内容(权重：XX%)
评价等级
评价标准描述
评审意见(请在此处打勾或填写具体说明)
:-------
:-----------------------------------------------
:------------------------------------
优
目标清晰、具体，内容充实，重点突出，逻辑严密。
良
目标较清晰，内容较充实，基本能抓住核心问题。
中
目标不够明确，内容略显空泛或庞杂，重点不够突出。
差
目标模糊，内容混乱，未能聚焦研究问题。
具体评价与修改建议：
*(请详细阐述本部分的评价理由，指出优点与不足，并提出建设性修改意见)*
---
（三）文献综述与理论基础(权重：XX%)
评价等级
评价标准描述
评审意见(请在此处打勾或填写具体说明)
:-------
:-----------------------------------------------------------------
:------------------------------------
优
文献综述全面系统，对国内外研究现状把握精准，理论基础扎实。
良
文献综述较全面，对主要研究动态有较好了解，具备相应理论基础。
中
文献综述略显薄弱，对部分重要文献把握不足，理论基础有待加强。
差
文献综述不全面，对前人研究了解甚少，缺乏必要的理论支撑。
具体评价与修改建议：
*(请详细阐述本部分的评价理由，指出优点与不足，并提出建设性修改意见)*
---
（四）研究思路与方法(权重：XX%)
评价等级
评价标准描述
评审意见(请在此处打勾或填写具体说明)
:-------
:-----------------------------------------------------------------
:------------------------------------
优
思路清晰，方法科学、先进、恰当，技术路线可行，具有创新性。
良
思路较清晰，方法得当，技术路线基本可行，有一定创新性。
中
思路基本合理，方法选用一般，技术路线存在一定不确定性。
差
思路混乱，方法不当或陈旧，技术路线不可行。
具体评价与修改建议：
*(请详细阐述本部分的评价理由，指出优点与不足，并提出建设性修改意见)*
---
（五）创新点(权重：XX%)
评价等级
评价标准描述
评审意见(请在此处打勾或填写具体说明)
:-------
:-----------------------------------------------------------------
:------------------------------------
优
理论、方法或视角上有显著创新，具有原创性。
良
有一定创新，在理论深化、方法改进或视角拓展方面有新的探索。
中
创新性不足，主要为已有研究的延伸或局部改进。
差
缺乏创新，与现有研究雷同。
具体评价与修改建议：
*(请详细阐述本部分的评价理由，指出优点与不足，并提出建设性修改意见)*
---
（六）研究计划与可行性(权重：XX%)
评价等级
评价标准描述
评审意见(请在此处打勾或填写具体说明)
:-------
:-----------------------------------------------------------------
:------------------------------------
优
研究计
文档评论（0）