2025年入额法官遴选面试题目(附答案).docxVIP

2025年入额法官遴选面试题目(附答案)

一、综合分析题（15分）

问题：2024年最高人民法院发布《关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见（2024—2027）》，其中提出“健全‘诉源治理’长效机制，推动矛盾纠纷从终端裁决向源头预防延伸”。请结合基层审判实践，谈谈你对“诉源治理”与“公正司法”关系的理解。

参考答案：

“诉源治理”与“公正司法”是新时代推进全面依法治国的“双轮驱动”，二者辩证统一、相辅相成。从基层实践看，首先，“诉源治理”是“公正司法”的前置防线。基层法院面临案件数量持续增长、类型日益复杂的挑战，单纯依靠裁判终局解决矛盾，可能导致当事人“案结事未了”，甚至衍生新纠纷。例如，某基层法院在处理相邻关系纠纷时，通过联合社区、人民调解委员会提前介入，引导双方通过协商划定院墙界限，避免了进入诉讼程序后因证据不足导致的裁判僵局，既节省了司法资源，又实质性化解了矛盾。

其次，“公正司法”是“诉源治理”的根本保障。诉源治理的关键在于通过司法裁判明确行为规则、传递价值导向。如某法院在审理农村土地承包经营权纠纷时，严格依据《农村土地承包法》和司法解释，对“外嫁女”权益保护作出清晰界定，判决生效后，当地村委会主动调整了土地分配方案，类似纠纷发生率下降60%。这说明，只有司法裁判本身“公正如秤”，才能让群众信服，进而引导其在矛盾初始阶段选择合法、理性的解决方式。

最后，二者共同服务于“实质化解纠纷”的目标。诉源治理强调“抓前端、治未病”，但不意味着弱化审判职能；公正司法强调“以事实为根据、以法律为准绳”，但需避免“机械司法”。实践中，某法院建立“法官联系网格”机制，法官定期到社区参与矛盾排查，对可能成讼的纠纷提前释法明理，对调解不成的及时立案审理，并在裁判文书中详细阐明法律逻辑，既实现了矛盾分层过滤，又强化了司法权威。

综上，“诉源治理”是从“被动应对”到“主动预防”的治理理念升级，“公正司法”是从“程序正义”到“实质正义”的裁判标准深化，二者共同指向“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

二、法律实务题（20分）

问题：2023年5月，甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买10台工业机器人，总价款500万元，乙公司应于2023年12月31日前交付，甲公司收到货后30日内支付尾款200万元（已预付300万元）。2023年11月，乙公司因生产线故障通知甲公司无法按时交付，要求延期至2024年3月。甲公司未明确答复，但于2023年12月25日向乙公司发送《解除合同通知书》，理由是乙公司预期违约。乙公司收到后回复：“同意解除，但需扣除甲公司预付的300万元作为违约金。”甲公司诉至法院，主张乙公司无权扣除预付款，且应赔偿因设备未到位导致的生产损失150万元。

请结合《民法典》合同编及相关司法解释，分析本案争议焦点并提出裁判思路。

参考答案：

本案争议焦点集中在三个方面：一是乙公司延期交付是否构成预期违约；二是甲公司解除合同的行为是否合法；三是预付款的性质及损失赔偿责任的认定。

（一）关于预期违约的认定。根据《民法典》第578条，预期违约包括“明确表示不履行”和“以行为表明不履行”两种情形。本案中，乙公司在履行期届满前（2023年11月）因生产线故障通知甲公司无法按时交付并要求延期，属于“以行为表明不能履行主要债务”。但需注意，预期违约的构成需满足“债务履行期届满前”“明确不履行主要债务”“无正当理由”三个要件。乙公司主张生产线故障属于“正当理由”，但根据《民法典》第590条，不可抗力需满足“不能预见、不能避免且不能克服”，生产线故障若因管理不善或设备老化导致，不构成不可抗力。若乙公司未能举证证明故障系不可抗力，其延期要求无合法依据，应认定为预期违约。

（二）关于合同解除的合法性。甲公司于2023年12月25日（原履行期届满前6日）发送《解除合同通知书》，依据是乙公司预期违约。根据《民法典》第563条第1款第（二）项，“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，对方可解除合同。甲公司的解除权成立，但需注意解除权的行使需以通知方式到达对方（《民法典》第565条）。本案中乙公司已收到通知书，故合同自通知到达时解除。

（三）关于预付款及损失赔偿的处理。首先，预付款的性质需结合合同约定判断。若合同未明确约定预付款为定金，则不适用定金罚则（《民法典》第586条）。本案中双方仅约定“预付300万元”，未注明“定金”，故300万元应认定为预先支付的合同价款，乙公司无权扣除，应予以返还。

其次，损失赔偿的范围。根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时