2025 高中循环论证课件.pptxVIP

一、循环论证的本质与核心特征演讲人

循环论证的本质与核心特征总结：让逻辑之光照亮思维成长之路高中阶段循环论证的教学策略与实践路径如何识别与避免循环论证？四步辨析法高中常见场景中的循环论证案例解析目录

2025高中循环论证课件

作为一名深耕高中语文与逻辑教学十余年的一线教师，我常在作文批改、议论文评讲甚至日常问答中发现一个高频问题：学生的论证过程看似有理有据，实则陷入了“自己证明自己”的逻辑陷阱。这种被称为“循环论证”的思维误区，不仅会削弱文章的说服力，更会阻碍学生批判性思维的发展。今天，我们就以“高中循环论证”为核心，从概念解析、典型表现、辨析方法到教学策略展开系统学习，帮助同学们建立更严谨的逻辑思维体系。

01循环论证的本质与核心特征

1从逻辑学定义到日常表现在形式逻辑学中，循环论证（CircularReasoning）指在论证过程中，结论被直接或间接地作为前提使用，形成“因为A，所以A”的闭环结构。其本质是用待证明的命题本身作为证明自身的依据，导致论证链条无法向外延伸，失去了逻辑的“根基”。

以日常对话为例，当学生说“我成绩好是因为我很聪明，而我聪明的表现就是成绩好”时，表面上用“聪明”解释“成绩好”，实则“聪明”的定义被偷换为“成绩好”，两个命题互为前提和结论，这就是典型的循环论证。这种思维惯性在高中生的写作与表达中极为常见，往往披着“自圆其说”的外衣，实则缺乏实质论证。

2与其他逻辑谬误的区分为避免混淆，我们需要明确循环论证与常见逻辑谬误的差异：

与“以偏概全”的区别：以偏概全是用个别案例概括普遍结论（如“我班小明爱读小说成绩差，所以读小说影响成绩”），而循环论证的问题在于前提与结论的同一性；

与“诉诸权威”的区别：诉诸权威是用权威观点代替论证（如“专家说这是对的，所以这是对的”），而循环论证不依赖外部权威，仅依赖自身命题的重复；

与“因果倒置”的区别：因果倒置是错误归因（如“因为考上名校所以努力学习”），而循环论证的因果链是“自指”的，没有真实的因果关系。

3高中阶段的特殊表现形式受限于知识储备与思维成熟度，高中生的循环论证往往呈现以下特征：隐性预设：将未经验证的常识或主观判断作为“不证自明”的前提（如“青春就是要叛逆，因为叛逆是青春的标志”）；概念偷换：在论证中悄悄改变核心概念的内涵（如“阅读经典能提升素养，因为素养高的人都爱读经典”）；语言包装：通过复杂句式或修辞手法掩盖逻辑漏洞（如“真正的英雄敢于直面困难，因为不敢直面困难的人算不上真正的英雄”）。

02高中常见场景中的循环论证案例解析

1语文议论文写作中的“自证陷阱”在议论文写作中，循环论证是最易被忽视的“隐形扣分项”。以2023年某省高考模拟作文题“论坚持的价值”为例，一位学生的论证片段如下：

“坚持是成功的关键，因为只有坚持到底的人才能获得成功。古往今来，凡成功人士无不是坚持的典范——司马迁坚持写《史记》终成‘史家之绝唱’，爱迪生坚持实验千次终发明电灯，他们的成功都源于坚持。”

表面看，这段文字旁征博引，实则存在两处循环：

第一句“坚持是成功的关键”与“只有坚持才能成功”本质是同一命题的重复；

案例部分将“成功”的原因简单归因于“坚持”，却未论证“坚持”如何具体作用于“成功”（如司马迁的坚持如何突破史料缺失、宫刑打击等具体障碍）。

这类论证的问题在于，学生误以为“举例+重复观点”就是论证，实则未建立“前提→推理→结论”的逻辑链条。

2数学证明中的“定理循环”数学作为逻辑严密性要求最高的学科，循环论证的出现往往更隐蔽。例如，在证明“三角形内角和为180”时，有学生这样推导：01“作三角形ABC的外接圆，圆心为O。因为圆周角定理指出，圆周角等于对应圆心角的一半，而三角形的三个内角对应的圆心角之和为360，所以三个内角之和为180。”02这里的漏洞在于，圆周角定理的推导本身依赖“三角形内角和为180”这一结论（需通过平行线性质或三角形内角和定理证明）。用待证明的结论作为推导前提，构成了典型的循环论证。03这提醒我们：数学证明中，必须严格区分“已知定理”与“待证命题”，所有推导步骤的前提必须是已被公理或更基础定理证明的结论。04

3哲学与思辨类问题中的“概念循环”在“人性本善还是本恶”“自由与规则的关系”等思辨话题中，循环论证常以“定义循环”的形式出现。例如讨论“自由”时，有学生提出：

“自由就是不受约束地做想做的事，因为受约束的行为不算自由。一个人如果能自由选择，说明他处于自由状态。”

这里，“自由”的定义（不受约束）被直接作为判断“自由状态”的标准，而“自由状态”的表现又被用来反证“自由”的定义。这种循环本质上是用概念的自我指涉代替实质分析，导致讨论无法触及“自由的边界”“约束的合理性”等核心问题。

03如何识别与避免循环论证？四步辨析