云南省发布10个劳动人事争议典型案例(2025年.docxVIP

云南省发布10个劳动人事争议典型案例(2025年

案例一昆明某信息科技公司诉张某竞业限制违约金案

【基本案情】

张某2019年7月入职昆明某信息科技公司，任高级算法工程师，月基本工资2.8万元，另加年度绩效。2021年3月双方签订《竞业限制协议》，约定离职后两年内不得从事同类业务，公司按月支付补偿金为离职前月工资的30%。2023年1月张某以个人原因辞职，公司自2023年2月起按月支付8400元补偿金。2023年6月张某入职深圳某人工智能企业，岗位仍为算法工程师。原公司认为其违反竞业限制义务，申请仲裁，要求支付违约金120万元并继续履行竞业限制义务。

【仲裁请求】

1.被申请人支付竞业限制违约金120万元；

2.被申请人立即停止违约行为，继续履行竞业限制义务至2025年1月31日；

3.被申请人返还已领取的竞业补偿金5.04万元。

【答辩要点】

张某辩称：1.深圳新单位主营业务为“智慧城市操作系统”，与原公司“金融风控算法”不属于同类产品、同类业务；2.原公司未在离职后15日内支付首月补偿金，构成先违约，竞业条款已失效；3.违约金畸高，申请调减。

【证据目录】

申请人提交：1.劳动合同、竞业限制协议、离职证明；2.2023年2—6月补偿金支付凭证；3.深圳新单位工商信息、招聘信息、产品白皮书；4.张某在新单位社保记录、个税记录；5.原公司2022年度审计报告，证明算法业务营收占比62%。

被申请人提交：1.深圳新单位营业执照、软件著作权登记证书；2.原公司延迟支付补偿金的银行流水；3.昆明市2023年人力资源市场工资指导价，证明违约金为年薪4倍明显过高。

【庭审焦点】

1.“同类产品、同类业务”的边界如何划定；2.延迟支付补偿金是否导致竞业条款失效；3.违约金调减规则如何适用。

【裁决要旨】

仲裁庭认为：1.竞业限制保护范围应限于原单位“核心技术+核心客户”，原公司金融风控算法已获多项专利，深圳新单位智慧城市系统亦使用同源机器学习框架，且客户群存在交叉，构成同类业务；2.延迟支付首月补偿金仅15天，情节显著轻微，且张某已实际领取后续补偿金，不构成根本违约，竞业条款仍然有效；3.违约金120万元相当于张某离职前年薪的3.6倍，结合其过错程度、补偿金水平、昆明同类案件裁判尺度，裁减至48万元；4.张某应继续履行竞业限制义务，已领取的补偿金无需返还。

【后续履行】

裁决书生效后，张某向昆明中院申请撤销裁决，中院立案审查后裁定驳回。张某已支付48万元违约金，并与深圳新单位协商调整岗位至“非算法”条线，原公司停止支付补偿金。

【示范意义】

明确“延迟支付补偿金”并不当然导致竞业条款失效，对违约金调减采用“比例+过错+支付能力”三维度法，为同类案件提供量化参考。

案例二曲靖某焦化公司集体裁员案

【基本案情】

曲靖某焦化公司因“双碳”政策升级，2024年2月决定关停两座4.3米焦炉，涉及在岗职工310人。公司2024年3月向工会提交《裁员方案》，拟支付“N+1”经济补偿。工会认为方案未履行“提前30日向工会说明情况、听取意见并向人社局报告”的法定程序，且补偿标准低于《劳动合同法》第47条封顶口径。2024年4月，126名职工推举代表申请仲裁，要求确认裁员违法并支付赔偿金2N。

【仲裁请求】

1.确认申请人126人与被申请人劳动关系仍然存续；

2.被申请人按2N标准支付违法解除劳动合同赔偿金，合计1823万元；

3.被申请人为申请人补缴2024年3—4月社会保险。

【答辩要点】

公司辩称：1.裁员系“客观经济情况发生重大变化”，已履行内部程序；2.补偿标准“N+1”已高于云南地方标准；3.126人中43人距退休不足5年，应优先留用而未留用，属程序瑕疵，不影响裁员效力。

【证据目录】

申请人提交：1.126人劳动合同、工资条、社保记录；2.公司2023年度利润表，证明公司整体盈利；3.云南省发改委《关于曲靖某焦化公司产能置换的批复》，证明焦炉关停系政策要求，非经营困难；4.工会会议纪要，证明工会未同意裁员方案。

被申请人提交：1.董事会决议、产能置换协议；2.向工会报送的《裁员方案》及工会回函；3.2024年1—2月亏损报表；4.人社局出具的《企业裁员报告回执》。

【庭审焦点】

1.产能置换是否等于“客观经济情况重大变化”；2.未履行“优先留用”程序是否构成违法解除；3.赔偿金与补偿金能否并用。

【裁决要旨】

仲裁庭认为：1.公司整体盈利，焦炉关停系政策升级，可通过产能置换获得政府奖补资金，不属于“经营困难”，不符合《劳动合同法》第41条实体要件；2.公司未对“家庭无其他就业人员、抚养未