2025 高中哲学导论近代西方哲学的认识论转向课件.pptxVIP

1.1中世纪哲学的困境：本体论追问的穷途演讲人

2025高中哲学导论近代西方哲学的认识论转向课件

作为一名从事哲学教育十余年的教师，我始终认为，理解“认识论转向”是打开近代西方哲学大门的钥匙。这一发生在17-18世纪的思想变革，不仅重塑了哲学的提问方式，更深刻影响了人类对自身认知能力的理解。今天，我们将沿着历史的脉络，从“为什么转向”“转向了什么”“转向有何意义”三个维度，共同揭开这场思想革命的面纱。

一、认识论转向的历史土壤：从“世界是什么”到“我们如何认识世界”

要理解“认识论转向”，首先需要回到它发生的历史现场。在中世纪，哲学是“神学的婢女”，经院哲学家们围绕“共相是否实在”“上帝存在的证明”等问题展开繁琐论证；而到了17世纪，伽利略用望远镜观测天体，牛顿用数学公式描述万有引力，笛卡尔在火炉边思考“我是否在做梦”——这些看似无关的片段，共同构成了认识论转向的底层逻辑。

011中世纪哲学的困境：本体论追问的穷途

1中世纪哲学的困境：本体论追问的穷途当我在课堂上展示托马斯阿奎那的“五路证明”时，总有学生疑惑：“用‘第一推动者’证明上帝存在，不就像用‘为什么有宇宙’回答‘宇宙从哪来’一样循环吗？”这种困惑恰恰揭示了中世纪哲学的根本问题——本体论（研究“存在本身”的学问）的追问陷入了独断论的泥潭。经院哲学家们预设“上帝是终极存在”，然后用逻辑推导填充细节，但从未真正追问过：“我们的理性是否有能力认识这样的终极存在？”当马丁路德掀起宗教改革，当哥白尼提出“日心说”挑战教会权威，这种未经审视的本体论预设开始动摇。

022自然科学的崛起：知识确定性的新标杆

2自然科学的崛起：知识确定性的新标杆1610年，伽利略将望远镜对准木星，发现了四颗卫星。这个看似简单的观测，却像一把重锤，砸碎了“天体完美论”的神话。我常和学生说：“伽利略的望远镜不仅指向天空，更指向人类的认知能力——原来我们可以通过观察和实验，获得比宗教教条更可靠的知识。”牛顿在1687年发表的《自然哲学的数学原理》，用“三大定律”和“万有引力”统一了天上地下的运动规律，更让“知识必须具有确定性”成为时代共识。当自然科学用“可验证、可重复”的方法不断拓展人类认知边界时，哲学不得不面对一个问题：如果科学能提供可靠的知识，哲学的任务是否应转向“如何确保知识的可靠性”？

033人的觉醒：从“上帝的子民”到“理性的主体”

3人的觉醒：从“上帝的子民”到“理性的主体”文艺复兴时期的人文主义者，用但丁的《神曲》、达芬奇的解剖图、莎士比亚的戏剧，重新发现了“人”的价值。到了17世纪，这种觉醒进一步深化为对“人类理性能力”的自信。笛卡尔在《谈谈方法》中写下“我思故我在”，不是要否定外部世界，而是要确立“思考的我”作为一切知识的起点；洛克在《人类理解论》中开篇就说“让我们假定心灵如白纸，没有一切标记”，直接挑战了“天赋观念论”。这些哲学家的共同诉求是：知识的基础不应是宗教权威或传统教条，而应是人类自身的认知能力。当“人”从上帝的附属品变成理性的主体，哲学的焦点自然从“世界的本质”转向“人的认识如何可能”。

认识论转向的核心：经验论与唯理论的对话与交锋如果说17世纪是“认识论转向”的起点，那么整个17-18世纪的哲学舞台，主要由两派主角上演对手戏——经验论（认为知识源于经验）与唯理论（认为知识源于理性）。他们的争论看似针锋相对，实则共同推动了人类对“认识本质”的深入理解。

041唯理论：从“天赋观念”到“理性演绎”

1唯理论：从“天赋观念”到“理性演绎”我曾在课堂上让学生做过一个小实验：闭着眼睛画三角形，无论画得多么歪扭，大家都能认出“这是三角形”。唯理论的代表人物笛卡尔会说：“这说明‘三角形’的概念是天赋的，存在于我们的理性之中。”唯理论的逻辑链条清晰而严格：

知识的来源：人类先天具有“天赋观念”（如数学公理、逻辑规则），这些观念是不证自明的“第一原理”；

知识的扩展：通过理性演绎（如几何证明），从“第一原理”推导出其他可靠知识；

代表人物：笛卡尔（“我思故我在”确立主体确定性）、斯宾诺莎（用几何学方法写《伦理学》）、莱布尼茨（提出“单子论”解释世界的统一性）。

但唯理论的问题也很明显：如果“天赋观念”是先天的，为何不同文化中的“第一原理”会有差异？莱布尼茨试图用“有纹路的大理石”修正洛克的“白板说”（认为心灵如白纸），但始终无法完全解释经验在知识形成中的作用。

052经验论：从“感官经验”到“归纳验证”

2经验论：从“感官经验”到“归纳验证”当我在实验室带学生观察“水的沸点随气压变化”时，总有学生感叹：“原来课本上的‘100℃沸腾’只是标准大气压下的结论！”这恰恰契合了经验论的核心主张——知识必须基于观察和实验，通过归纳总结得出。经验论的发展轨迹同样值得关注：

知识的