中国大陆与香港、台湾地区上市公司财务报告比较研究_1.pdfVIP

中国大陆与香港、台湾地区上市公司

财务报告比较研究

上市公司财务报告是广大投资者、债权

人以及其他会计信息需求者据以决策的

主要依据，同时也是上市公司自身经营业绩、

财务状况以及承担的社会责任的具体表

现形式。长期以来，有关上市公司财务报告

的比较研究一直是会计理论界和会计

实务界普遍关心和重视的核心问题，中外

会计界在这一领域的研究已取得了一系列

重要的研究成果。但是，细研读这些成果后，

我们不难发现以往的研究成果还存在着以

下几个方面的缺陷：第一，过分注重法律

条文的简单罗列，而比较的实质性内容过

少；第二，只重视比较差异，未对差异产生

的原因进行深层次的研究分析；第三，专

门注重于中国大陆与港、台地区上市公司

财务报告的比较研究，仍很零散，缺乏系统

性的总结。有鉴于此，本文将对中国大陆

与香港、台湾这三个地区上市公司财务报

告进行详细而系统地比较分析，从深层次剖

析这些差异产生的原因，并对如何完善大陆

上市公司财务报告体系以及大陆证券市场

的未来发展趋势作了理性的预期和展望。

一、引言

由于中国大陆、香港、台湾三个地区的

政治体制、经济基础及社会经济环境上

的差异，造成了这三个地区上市公司对外公

布的财务报告存在很大的差别。从法律渊源

上来看，台湾的法律制度受大陆法系的影

响较大，其有关上市公司的具体法令、法

规具有浓厚的大陆法系的特点，如，《台湾

公司法》关于上市公司信息披露的一些具体

细节较大程度的借鉴了大陆法系国家的有

关做法，台湾的《商业会计法》的法律体系

归属应划入到大陆法系之内，它基本上是法

典型的成文法。香港由于历史因素和政治

因素，受英美法系的影响较大，尤其是英国

人的习俗、商例、政策等广泛的渗透于香港

《公司条例》和《香港联合证券交易所有限

公司上市规则》之中，因而香港的法律较多

的强调惯例在会计实务中的地位和作用。中

国大陆的法律体系虽然在一定程度上也属

于大陆法系，但其具体的立法

上市公司主体资格的认定，是研究上市

公司财务报告的前提条件，同时也是关于上

市公司财务报告主体的确认问题。目前，

世界上各个国家和地区关于上市公司主体

资格的认定，一般均依据国际惯例的规定和

本国的客观实际情况相结合进行考虑，因而

也存在着不小的差异。

香港地区在《公司条例》第32章规定：

“上市公司是指一间公司而其任何股份是

在联合交易所上市的”。同时第151H条又

规定：该条适用于任何法人团体，只要有关

团体的股份是在一认可的证券交易所上市。

由此可见，要成为香港的一家上市公司，该

公司的股份必须是在香港联合证券交易所

按照《公司条例》规定的条款挂牌上市。香

港联合证券交易所是1986年由香港的四个

联合会合并成立的组织，主要负责维持香港

股市的诚实、效率与公正，同时也要保证它

的会员财务健全、从业行为正当。

台湾方面对于上市公司资格的规定，则

显得较为笼统、简单，如：《台湾公司法》

则将上市公司定位于“公开发行的公司”，

并且按照《台湾公司法》的规定，只有股份

有限公司可以、并且必须发行股票，而且还

规定发行股票的具体时间定为公司设立登

记或发行新股变更登记后的3个月内。这与

台湾地区证券市场的上市交易的具体步骤

有着密切的关系，在台湾，一般来说一家股

份公司在上市前应该先进行上柜交易，进而

达到一定规模和条件后再进入正式的证券

市场进行上市交易。中国大陆关于上市公司

的认定可见《公司法》的有关规定，《公司

法》指出：“上市公司是指所发行的股份经

国务院或者国务院授权证券管理部门批准

在证券交易所上市的股份有限公司”。由此

可见，在中国大陆，上市公司的资格的取得

必须经过国务院或中国证监会的审查、批准，

而且必须履行严格的手续和满足相当的条

件才可能获得上市的资格条件。

通过上述三个地区关于上市公司资格

的认定条件的公析，我们不难看出两岸三地

的公司法对上市公司资格的认定有一定的

相似之处，但中国大陆对于上市公司资格的

规定的要求更为严格，而相比之下，香港、

台湾的要求则显得相对较为宽松、笼统。笔

者认为，两岸三地关于上市公司资格的认定

之所以会出现这些差别，与这三个地区的证

券市场发育程度、有关的证券法律、法规的

完善程序以及相应的经济环境有着很大的

关系。香港是世界公认的金融中心，由