2025 高中哲学导论中国近代哲学的转型课件.pptxVIP

一、转型的历史场域：近代中国的“思想地震带”演讲人

01转型的历史场域：近代中国的“思想地震带”02转型的核心议题：在古今中西的张力中寻找“中国性”03转型的思想图谱：从“旧学”突围到“新学”奠基的关键人物04转型的历史意义：近代哲学的“未完成性”与“启示性”目录

2025高中哲学导论中国近代哲学的转型课件

同学们，当我们翻开中国哲学史的长卷，会发现一个有趣的现象：从先秦子学、汉唐经学、宋明理学，到清代考据学，传统哲学的演进虽有流派更迭，却始终围绕“内圣外王”“天人合一”的核心展开。但到了19世纪中叶，这种延续了两千余年的思想节奏被彻底打破——鸦片战争的炮火不仅轰开了国门，更震碎了“天朝上国”的认知体系。中国近代哲学的转型，正是在这样“三千年未有之大变局”中展开的思想突围。今天，我们将沿着“危机-回应-重构”的脉络，共同探讨这场影响深远的哲学变革。

01转型的历史场域：近代中国的“思想地震带”

转型的历史场域：近代中国的“思想地震带”要理解哲学转型，首先要回到它的“母体”——近代中国的社会土壤。这里所谓的“近代”，并非简单的时间断代（一般指1840-1919年），而是包含着“传统社会向现代社会转型”的深层内涵。这个过程中，哲学作为“时代精神的精华”，必然要回应三个层面的冲击。

物质层面：从“自给自足”到“被动卷入”的经济裂变传统中国以小农经济为根基，“男耕女织”的自然经济支撑着“家国同构”的社会结构。但1842年《南京条约》签订后，洋纱洋布如潮水般涌入，江南棉纺织业“松太布市，削减大半”（包世臣《安吴四种》）。到1894年甲午战争前，中国进口商品中工业制品占比已达60%以上。经济基础的动摇，直接导致“重农抑商”“贵义贱利”等传统价值观失效——当“耕读传家”的农民因洋货倾销破产，当“士农工商”的四民秩序被“商战”思潮冲击，哲学必须回答：如何在新的经济形态中重建价值坐标？

政治层面：从“天下体系”到“民族国家”的秩序崩塌在传统“华夷之辨”视野中，中国是“天朝上国”，周边皆为“藩属”。但1860年英法联军火烧圆明园、1895年《马关条约》割让台湾、1901年《辛丑条约》划定使馆区，一系列不平等条约彻底瓦解了“朝贡体系”。梁启超在《少年中国说》中痛陈：“老大帝国，非他国之老，乃中国之老”——当“天下”变成“万国”，当“天子”沦为“签约者”，哲学必须回答：如何在主权国家体系中重新定义“中国”？

文化层面：从“道统自足”到“西学东渐”的认知挑战明清之际虽有耶稣会士传入西学，但仅限于天文、历算等“器”的层面，“中体西用”的认知框架仍稳固。然而1898年严复翻译《天演论》，“物竞天择，适者生存”的进化论如惊雷般炸响；1902年梁启超创办《新民丛报》，系统介绍孟德斯鸠、卢梭的政治哲学；1915年《新青年》创刊，“德先生”“赛先生”成为时代关键词。当“格致”被“科学”取代，当“天理”遭遇“人权”，哲学必须回答：如何在中西文化碰撞中重构思想传统？

这三重冲击交织成一张“问题之网”，迫使近代思想家跳出“注经解经”的传统路径，转向“回应现实、融合创新”的新方向。

02转型的核心议题：在古今中西的张力中寻找“中国性”

转型的核心议题：在古今中西的张力中寻找“中国性”如果说历史场域是“土壤”，那么核心议题就是“种子”——近代哲学转型的所有思考，最终都指向“如何在现代化浪潮中保持文化主体性”这一根本问题。具体而言，又展开为三组相互关联的论辩。

古今之辨：传统与现代的“破”与“立”传统哲学强调“法先王”“述而不作”，但近代思想家发现：面对船坚炮利的西方，仅靠“三代之治”的理想无法解决现实危机。龚自珍在《乙丙之际箸议》中喊出“一祖之法无不敝”，主张“更法”；魏源在《海国图志》中提出“变古愈尽，便民愈甚”，将变革视为历史规律。到康有为的“公羊三世说”（据乱世-升平世-太平世），更将传统经学中的“变易”思想与进化论结合，为君主立宪提供哲学依据。这种对“古今”关系的重新诠释，本质上是要打破“厚古薄今”的思维定式，为现代性转型提供合法性。

中西之争：文化认同的“体”与“用”面对西学冲击，近代思想界曾出现两种极端：一种是“全盘西化”（如陈序经主张“中国文化的出路就是西化”），另一种是“文化保守主义”（如倭仁反对学习西方科技，认为“立国之道，尚礼义不尚权谋；根本之图，在人心不在技艺”）。但更多思想家选择了“调和”路径：张之洞提出“中学为体，西学为用”（《劝学篇》），试图以传统伦理为“体”，以西方技术为“用”；严复则批判“体用不二”，认为“中学有中学之体用，西学有西学之体用”（《与〈外交报〉主人书》），主张从“自由为体，民主为用”的根本重构；章太炎更提出“依自不依他”（《答铁铮》），强调在吸收西学的同时保持文化自主性。这种争论的实质，是探索“中国性”与“现代性”的兼容路径。