四川绵阳市2026届高三语文上学期第一次诊断性作文导写：善问启智，笃行破壁.docxVIP

23.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)

“好学而不勤问，非真能好学者也”“知而好问，然后能才”“发明千千万，起点是一问”………提出一个问题比解决一个问题更重要。那么,是否意味着提出问题就能够打开思维突破自我认知的边界?

上述材料引发了你怎样的思考?请写一篇文章，谈谈你的认识。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【材料解读】

材料围绕“提问”与“思维突破、认知边界拓展”的关联展开。

首先，材料引用古训与名言，“好学不勤问非真好学”强调提问是深度学习的必备前提，“知而好问方能成才”凸显提问对能力进阶的推动，“发明起点是一问”则将提问与创新创造直接关联，三者共同印证提问的基础价值，为后续思辨埋下伏笔。

其次，核心思辨点聚焦“提出问题是否就能打开思维、突破认知边界”，这一设问并非否定提问的意义，而是引导跳出“提问即万能”的误区，指向对提问质量、后续行动的深层思考：真正的认知突破，绝非浅层疑问的堆砌，而是具有批判性、探究性、针对性的提问——即能直击认知盲区、挑战固有思维定式、引发深度思考的提问。

最后，材料的本质是引导考生辩证看待“提问”的作用：提问是认知突破的“钥匙”，但非“通行证”，唯有以提问为起点，辅以持续的求证、思辨、实践，将疑问转化为探究动力，才能真正打破认知壁垒；若仅停留在“提出问题”的表层，缺乏后续的深度钻研与反思，提问便会沦为无效口号，难以触及思维的边界。

【参考立意】

问而有探（行），方抵新境

以提问为舟，渡认知之海

一问启智，笃行致远

问破迷局，行拓新境

善问启智，笃行破壁

一问破冰，百研致远

提问不是终点，探究方见真章

【参考范文】

善问启智，笃行破壁

“好学而不勤问，非真能好学者也”，古训早已点出提问之于治学价值；“发明千千万，起点是一问”，更将提问与创新绑定。但提出问题，是否便意味着思维的突破与认知边界的拓展？答案显然是否定的。提问是认知破壁的“第一粒火种”，而笃行探究才是燎原之火的燃料，唯有善问与笃行相辅相成，方能真正跳出思维桎梏，抵达认知新境。

提问的价值，在于为认知突破找准“突破口”。

人类认知的边界，往往始于未知与疑惑。哥白尼对“地心说”的追问，打破了中世纪的宇宙观；王阳明对“格物致知”的质疑，开创了心学的全新维度。这些提问之所以具有变革力量，在于它们并非浅层的好奇，而是直指固有认知的漏洞，是带着批判性思维的深度审视。若无触及本质的提问，认知会陷入“路径依赖”，在固有框架内原地打转。但提问本身只是“破题”，而非“解题”。若仅停留在“提问”层面，疑惑终究是疑惑，认知边界不会因一句提问便自行拓宽。苏格拉底以“产婆术”不断发问，却从未止步于提问，而是引导对话者在思辨中探寻答案，也印证了提问是启发思考的钥匙，而非认知突破的终点。

笃行的意义，在于将提问转化为认知拓展的“行动力”。

提出问题后，要以持续探究、验证、反思为支撑，将疑问转化为认知的增量。李时珍若只满足于对古籍药草的质疑，而不踏遍名山大川实地考察，便不会有《本草纲目》的传世；屠呦呦若仅停留在“青蒿为何能治疟”的提问，而不历经数百次实验提取青蒿素，便无法实现医学领域的重大突破。认知的边界，从来都是在“提问—探究—验证—再提问”的循环中不断拓宽的。那些只问不做的“空想家”，即便提出再多深刻的问题，也终究是纸上谈兵。真正的认知突破，是提问与笃行的同频共振：提问为探究指明方向，笃行为疑问找到答案，而答案中又会催生新的提问，推动认知螺旋式上升。

辩证看待提问与笃行的关系，方能明晰认知突破的本质。

否认提问的价值，便会陷入盲目实践的误区，如同在黑暗中摸索，难寻突破的方向；忽视笃行的重要性，则会沦为“思想的巨人，行动的矮子”，提问沦为空洞的口号。从孔子“不耻下问”后仍“韦编三绝”，到爱因斯坦提出相对论后持续深耕数理逻辑，古往今来的智者，无一不是善问与笃行的践行者。提问是认知的“起点”，笃行是认知的“延伸”，二者缺一不可，共同构成了突破自我认知边界的完整链条。

在信息爆炸的当下，浅层提问俯拾即是，而真正有价值的提问与持之以恒的笃行却愈发稀缺。我们要做“善问者”，直击认知盲区；更要做“笃行者”，将疑问转化为认知的疆土。不断打破思维的茧房，拓展认知的边界，在求索之路上行稳致远。