交通事故复核申请书.docxVIP

交通事故复核申请书

交通事故复核申请书

申请人信息

申请人：张明，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证号码：11010119750512XXXX，住址：北京市朝阳区XX路XX号XX小区X栋X单元XXX室。

联系电话：138XXXXXXXX

电子邮箱：zhangming@

被申请人：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队

地址：北京市朝阳区XX路XX号

申请事项

请求撤销原《道路交通事故认定书》（[2023]第XXXX号），并重新作出事故责任认定。

事故基本情况

2023年10月15日14时30分许，在北京市朝阳区建国路XX路口，发生一起机动车与行人碰撞的道路交通事故。事故发生时，申请人驾驶京AXXXXX号小型轿车沿建国路由东向西行驶至XX路口，准备右转进入南辅路。此时，行人李华（身份证号：11010119801001XXXX）沿人行横道由南向北横穿马路。两车发生碰撞，造成行人李华受伤及车辆损坏的交通事故。

2023年10月20日，被申请人作出《道路交通事故认定书》（[2023]第XXXX号），认定申请人张明承担此次事故的主要责任，行人李华承担次要责任。

原交通事故认定书存在的主要问题

一、事实认定不清，关键证据未予采信

1.路口交通信号灯状态认定错误

原认定书中称申请人通过路口时交通信号灯为绿灯，但申请人提供了路口监控视频（证据1）及多位目击证人证言（证据2-5），均证明申请人在通过路口时，交通信号灯已由绿灯转为黄灯，且黄灯闪烁时间不足3秒，不符合《道路交通安全法实施条例》关于黄灯设置的规定。被申请人未对这一关键事实进行核实，也未对申请人提供的视频证据进行充分审查。

2.行人通行权认定不当

原认定书中认定行人李华在人行横道内通行，具有优先通行权，但忽略了《道路交通安全法》第四十七条关于机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定中的前提条件，即机动车有条件停车让行的情况下。根据申请人提供的现场照片（证据6）及行车记录仪数据（证据7），事发时申请人车辆距离停车线约15米，以当时车速（约25km/h）计算，完全能够在行人到达前安全停车或通过，不存在无法避让的紧急情况。

3.路面状况未予考虑

事故发生时，该路段正在进行道路施工，部分人行横道被临时占用，且设置了明显的警示标志（证据8）。原认定书未考虑这一特殊路况对行人通行安全的影响，也未分析施工方是否应当承担相应责任。

二、适用法律错误，责任划分不当

1.对《道路交通安全法》第七十六条的理解有误

原认定书在适用法律时，仅简单引用了《道路交通安全法》第七十六条关于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的规定，但未充分考虑该条款中机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任的情形。根据申请人提供的证据，申请人在通过路口时已尽到安全注意义务，且采取了必要的避让措施，不应承担主要责任。

2.对《道路交通事故处理程序规定》的相关条款理解不全面

《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定：公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。原认定书在确定责任时，仅考虑了申请人的未让行行为，而未充分考虑行人违反交通信号灯指示（证据9）、忽视施工警示标志等过错行为，导致责任划分明显不当。

3.未充分考虑特殊情况下的责任认定

根据《道路交通安全法实施条例》第六十二条第（六）项，驾驶机动车不得有下列行为：（六）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。原认定书未调查事故发生前申请人是否使用手机等可能分散注意力的行为，也未调查行人是否在使用手机等电子设备（证据10），这种调查不全面的情况影响了责任认定的准确性。

三、程序违法，影响公正认定

1.调查取证不全面

事故发生后，被申请人仅进行了简单的现场勘查和询问，未调取路口全部监控录像（证据11），未对事故现场进行详细的痕迹鉴定（证据12），也未对车辆安全技术状况进行检测（证据13）。这种调查不全面的情况，导致无法全面还原事故发生的真实情况。

2.未告知申请人享有申请回避的权利

根据《道路交通事故处理程序规定》第七十二条，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提出复核申请的，不予受理。被申请人在作出事故认定书时，未明确告知申请人这一权利，导致申请人在收到认定书后未能及时提出复核申请。