2019年燃气爆炸事故.docxVIP

2019年燃气爆炸事故

一、事故概述

1.1事故基本情况概述

2019年，全国共发生燃气爆炸事故615起，造成84人死亡、586人受伤，直接经济损失达1.2亿元。事故主要呈现以下特点：一是事故发生场所以餐饮场所和居民住宅为主，分别占总事故数的43.2%和38.7%；二是高发地区集中在东部沿海及人口密集城市，其中广东、江苏、浙江三省事故数占全国总量的31.5%；三是事故诱因以软管老化、违规操作、设备故障为主，分别占比28.6%、24.1%和19.3%。典型事故包括“10·13无锡锡山区小吃店燃气爆炸事故”“10·24沈阳浑南区居民楼燃气爆炸事故”等，均造成严重人员伤亡和社会影响。

1.2事故发生经过

以“10·13无锡锡山区燃气爆炸事故”为例，2019年10月13日11时35分许，无锡市锡山区东亭街道一小吃店发生燃气爆炸。经调查，事故系该店液化石油气瓶连接软管老化开裂，导致燃气泄漏，遇店内明火引发爆炸。爆炸造成周边沿街商铺玻璃震碎、墙体受损，事故导致9人死亡、10人受伤，其中3人重伤。事发时，小吃店正在营业，泄漏的燃气在密闭空间积聚，当店员开启电风扇时产生火花，引发爆炸。

沈阳“10·24”事故则发生于2019年10月24日16时20分许，沈阳市浑南区某居民楼发生燃气爆炸，事故造成4人死亡、3人受伤。直接原因为居民用户擅自改动室内燃气管道，安装不符合规范的燃气热水器，导致燃气泄漏后未及时处置，遇室内电源插座火花引发爆炸。事故波及3层居民楼，部分单元墙体坍塌，周边200余户居民临时疏散。

1.3事故伤亡及损失与社会影响

2019年燃气爆炸事故伤亡程度较往年有所加重，单起事故死亡人数超过5起的达12起，其中“10·13无锡事故”为当年伤亡最严重的燃气安全事件。直接经济损失方面，单起事故最高损失达2300万元，平均每起事故损失约19.5万元。社会影响层面，事故引发公众对燃气安全的广泛关注，多地开展燃气安全专项排查整治，相关话题累计阅读量超50亿次，推动行业对老旧管网更新、用户安全教育的重视程度显著提升。

二、事故原因深度分析

2.1直接技术原因：设备老化与操作失范

2.1.1管道及连接件老化失效是引发事故的首要技术因素。2019年燃气爆炸事故中，28.6%的事故由软管老化开裂导致，如无锡“10·13”事故中，涉事小吃店使用的液化气软管已超期使用3年，外层橡胶出现龟裂、变硬，在日常搬动中因摩擦导致微小裂缝，燃气逐渐泄漏并积聚在密闭的厨房空间内。此类老化问题在居民用户中更为突出，沈阳“10·24”事故调查显示，事故居民楼内部分燃气管道已使用15年以上，管道接口密封材料因长期受热失去弹性，形成肉眼难以察觉的渗漏点。

2.1.2违规改装与设备选型不当加剧风险。部分用户为满足使用需求，擅自改动燃气设施，如沈阳事故中居民将燃气热水器安装在卫生间，且未安装烟道，导致燃烧不充分产生的燃气泄漏；另据统计，2019年因私接“三通”、更换不符合标准的燃气具引发的事故占比达19.3%。餐饮场所则普遍存在使用无熄火保护装置灶具、液化气瓶超量存放等问题，如无锡事故小吃店违规存放5个15公斤液化气瓶，超出餐饮场所安全存放标准2倍以上，一旦泄漏极易引发大规模爆炸。

2.1.3安全装置缺失或失效成为关键诱因。燃气报警器是预防泄漏事故的最后一道防线，但2019年仅12.3%的事故餐饮场所安装了合格的燃气报警器，且其中60%因未定期维护而处于失效状态。居民用户中，安装报警器的比例不足8%，且多数未联动切断装置。无锡事故中，若厨房安装有报警器并自动切断气源，或可避免泄漏持续积聚；沈阳事故中，若热水器带有强制排烟功能，则能减少燃气在室内扩散的可能性。

2.2间接管理原因：责任链条断裂与监管缺位

2.2.1企业主体责任落实层层弱化。燃气供应企业作为安全责任主体，对用户端的安全检查流于形式。2019年某省燃气安全检查报告显示，企业对餐饮场所的安全检查平均耗时不足15分钟，仅核对燃气具合格证，未对软管老化、管道接口渗漏等隐患进行实质性排查。居民用户安检中，68%的检查记录为“电话确认正常”，未入户实地检查。无锡事故涉事液化气供应企业虽在事发前3个月进行过送气服务，但未发现软管老化问题，也未提醒用户更换。

2.2.2监管执法存在“宽松软”现象。部分地区监管部门对燃气安全检查频次不足，2019年全国燃气安全专项检查中，23%的地市未完成年度检查计划，对餐饮场所的突击检查占比不足30%。对违规行为的处罚力度偏轻，如某市对10家存在严重燃气安全隐患的餐饮场所仅责令限期整改，未采取停气、罚款等措施，导致隐患长期存在。沈阳事故中，涉事居民楼曾因燃气管道被举报，但监管部门仅要求物业“加强注意”，未立案调查管道改装行为。

2.2.3用户安全教育与培训严重不足。餐饮从业人员普遍