2025国考银川市质量监管岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考银川市质量监管岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题15分）

题目1（15分）：

银川市某工业园区近期发生多起产品质量问题，涉及食品、建材、电子产品等多个领域。作为质量监管人员，需根据以下材料，归纳概括问题产生的主要原因。

材料：

1.部分企业为降低成本，使用劣质原材料，生产过程监管不到位。

2.质量监管部门人员不足，执法力度不够，存在人情监管现象。

3.市场竞争激烈，企业为抢占市场份额，忽视质量标准，偷工减料。

4.消费者维权意识薄弱，问题产品未及时曝光，导致监管滞后。

5.相关法律法规不完善，对违法企业的处罚力度较轻，威慑力不足。

要求：

1.准确全面，条理清晰；

2.不超过300字。

答案：

问题产生的主要原因包括：

1.企业主体责任落实不到位，为降低成本使用劣质原材料，生产监管缺位；

2.质量监管力量薄弱，执法力度不足，存在人情监管现象；

3.市场竞争压力下，部分企业忽视质量标准，偷工减料；

4.消费者维权意识薄弱，问题产品曝光不及时，监管滞后；

5.法律法规不完善，处罚力度较轻，违法成本低。

解析：

答案围绕材料核心内容展开，分点概括主要原因，逻辑清晰，符合要求。

题目2（15分）：

银川市近期开展“食品安全放心工程”，部分食品企业存在标签标识不规范、过期食品未及时下架等问题。根据以下材料，归纳概括此类问题的主要表现。

材料：

1.部分食品标签未标明生产日期、保质期，或使用模糊字迹误导消费者；

2.零售店铺存在过期食品未下架销售现象，监管检查时屡次发现；

3.食品加工企业原料采购记录不完整，存在使用非正规渠道原料的风险；

4.部分餐饮企业使用地沟油等非法食材，严重危害消费者健康；

5.消费者投诉渠道不畅通，问题食品未及时得到处理。

要求：

1.准确全面，条理清晰；

2.不超过300字。

答案：

问题主要表现为：

1.食品标签标识不规范，未标明生产日期、保质期或字迹模糊；

2.零售店铺销售过期食品，屡次检查发现未整改；

3.食品加工企业原料采购记录不完整，存在非法原料风险；

4.餐饮企业使用地沟油等非法食材，危害健康；

5.消费者投诉渠道不畅，问题食品未及时处理。

解析：

答案根据材料分点概括问题表现，涵盖食品标签、过期销售、原料采购、非法食材及投诉渠道等多个方面，符合要求。

题目3（15分）：

银川市某地建材市场存在产品以次充好、虚假宣传等问题，根据以下材料，归纳概括消费者反映的主要问题。

材料：

1.部分商家销售劣质瓷砖，抗磨性、防水性不达标；

2.建材产品标签标识不规范，未标明生产日期、厂家信息；

3.商家夸大产品性能，虚假宣传，与实际不符；

4.保修承诺不兑现，消费者投诉后商家推诿责任；

5.市场监管缺位，问题产品屡次出现未得到有效处理。

要求：

1.准确全面，条理清晰；

2.不超过300字。

答案：

消费者反映的主要问题包括：

1.劣质建材产品，如瓷砖抗磨性、防水性不达标；

2.产品标签标识不规范，信息不完整；

3.商家虚假宣传，夸大产品性能；

4.保修承诺不兑现，投诉后商家推诿；

5.市场监管缺位，问题产品未得到及时处理。

解析：

答案围绕消费者反映的问题展开，分点概括，涵盖产品质量、标签标识、虚假宣传、售后及监管等多个方面，符合要求。

二、综合分析类（共2题，每题20分）

题目4（20分）：

银川市某企业因产品质量问题被曝光，引发社会广泛关注。作为质量监管人员，需根据以下材料，分析该事件产生的社会影响。

材料：

1.该企业产品被曝光存在安全隐患，引发消费者恐慌；

2.媒体大量报道，导致企业品牌形象受损；

3.相关行业出现连锁反应，消费者对同类产品产生不信任；

4.部分企业借机炒作，夸大问题，扰乱市场秩序；

5.政府监管部门面临舆论压力，需加强监管措施。

要求：

1.分析深入，逻辑严谨；

2.不超过400字。

答案：

该事件产生的社会影响包括：

1.消费者恐慌，对产品安全性产生质疑，影响消费信心；

2.企业品牌形象受损，市场竞争力下降；

3.同类产品受冲击，消费者对整个行业产生不信任；

4.部分企业借机炒作，扰乱市场秩序，影响正常竞争；

5.政府监管压力增大，需加强执法力度，维护市场稳定。

解析：

答案从消费者、企业、行业、市场及政府等多个角度分析影响，逻辑清晰，符合要求。

题目5（20分）：

银川市推行“质量强市”战略，部分企业对政策理解不足，执行不到位。根据以下材料，分析政策执行难的原因。

材料：

1.部分企业对质量标准理解偏差，认为标准过高难以企及；

2.企业缺乏质量管理体系，生产过程监管混乱；

3.政府宣传力度不足，企业对政策