2025安全事故案例皮带绞人.docxVIP

2025安全事故案例皮带绞人

一、事故概述

（一）事故基本情况

2025年3月15日14时30分，某省XX化工有限公司原料车间发生一起皮带输送机绞人事故，造成1人死亡、1人轻伤。涉事设备为型号TD75的皮带输送机，额定输送能力为200t/h，用于输送石灰石原料。事故发生时，设备处于连续运行状态，现场安全防护装置存在缺失。

（二）事故发生经过

14时25分，原料车间操作工王某发现3号皮带输送机尾部滚筒处出现物料积聚，影响输送效率，未按规程停机并办理作业许可，擅自进入设备巡检平台。14时28分，王某在未确认设备停机状态的情况下，徒手试图用铁棍清理滚筒粘附的物料，导致工作服袖口被滚筒与皮带间隙卷入，身体失衡被拖拽至输送机尾部。同班组操作工李某发现后立即按下紧急停机按钮，但王某胸部已遭严重挤压，经现场抢救无效死亡；李某在施救过程中因未采取有效防护措施，右手被皮带刮擦造成轻伤。

（三）事故造成的影响

该事故直接经济损失约120万元，包括死亡赔偿金、医疗费用、设备维修及停产损失。事故发生后，企业被迫停产整顿3天，导致2个下游订单延期交付，客户索赔金额达50万元。同时，事故引发车间员工群体性心理恐慌，部分员工出现抵触情绪，日常生产效率下降约20%，企业安全生产信誉受到当地行业主管部门通报批评。

二、事故原因分析

（一）直接原因分析

1.操作人员违规行为

事故调查发现，操作工王某在发现3号皮带输送机尾部滚筒处出现物料积聚时，未执行企业规定的停机程序。根据《化工企业安全操作规程》，涉及设备清理作业必须先办理作业许可，确认设备完全停机并断电后才能进行。然而，王某为追求效率，省略了关键步骤，直接进入巡检平台。更严重的是，他在未确认设备停机状态的情况下，徒手使用铁棍清理滚筒粘附的物料，导致工作服袖口被滚筒与皮带间隙卷入。这一行为违反了“严禁在设备运行时进行任何接触性操作”的基本安全准则。同班组操作工李某在施救过程中，也未采取正确防护措施，仅凭经验伸手拉拽，导致右手被皮带刮擦受伤。操作人员的违规行为直接触发了事故，反映出一线员工对安全规程的漠视和侥幸心理。

此外，事故发生时，王某和李某均未佩戴个人防护装备，如防割手套或反光背心，这进一步放大了风险。企业日常安全记录显示，类似违规操作在原料车间时有发生，但未得到及时纠正，导致员工形成不良工作习惯。例如，2025年1月至3月期间，车间共记录12起未停机清理事件，均以口头警告处理，未采取实质性惩戒措施。这种宽松的管理环境，使得操作人员对潜在危险缺乏警惕，最终酿成悲剧。

2.安全防护装置缺失

现场勘查证实，3号皮带输送机的安全防护装置存在多处缺失。该设备型号为TD75，设计标准要求配备防护罩、紧急停机按钮和物料堵塞检测装置，但事故发生时，尾部滚筒处的防护罩已损坏未修复，紧急停机按钮被杂物遮挡，物料堵塞检测装置也未启用。企业设备维护记录显示，2024年10月检修时已发现防护罩松动问题，但未安排更换；2025年2月例行检查中，紧急停机按钮被列为“待修复”项目，却长期搁置。这些防护装置的缺失，使得设备在运行时缺乏必要的安全屏障，一旦人员靠近，极易发生卷入事故。

更关键的是，企业未建立防护装置定期检查机制。根据《机械设备安全规范》，输送机防护装置应每周检查一次，但原料车间仅每月进行一次粗略检查，且检查流于形式，未记录具体细节。例如，2025年3月10日的检查报告显示“一切正常”，但实际防护罩已脱落。这种管理漏洞导致隐患长期存在，未被及时发现和排除。事故后模拟测试表明，若防护装置完好，王某的袖口不会被卷入；若紧急停机按钮未被遮挡，李某可更快切断电源，减少伤害程度。

3.设备维护不到位

事故调查显示，3号皮带输送机的维护工作存在严重疏漏。设备运行日志显示，尾部滚筒在事故前一周已出现物料积聚问题，但维护团队未及时处理。2025年3月10日，操作人员报告滚筒异响，但维修人员仅简单润滑了轴承，未清理积聚的石灰石，也未检查滚筒间隙是否超标。企业维护制度要求，输送机每季度进行一次全面检修，但上次检修是在2024年12月，间隔超过三个月，且检修报告未提及滚筒磨损情况。

此外，设备备件管理混乱。事故后清点库存发现，用于更换防护罩的螺栓和密封圈已短缺，但采购申请被搁置。维护团队负责人承认，因生产任务紧张，维护工作常被推迟。例如，2025年2月，车间连续三周满负荷运行，维护计划被临时取消。这种“重生产、轻维护”的倾向，导致设备处于亚健康状态，增加了故障风险。事故分析报告指出，若滚筒积聚问题得到及时处理，王某无需进入危险区域；若设备定期检修到位，防护装置不会损坏。

（二）间接原因分析

1.安全管理制度不健全

企业安全管理体系存在明显缺陷，未能有效预防事故。首先，操作规程不完善。《原料车间安全操作手册》规定，清理滚筒物料必须停机作业，但