高校教育数字化治理体系建设研究.docxVIP

高校教育数字化治理体系建设研究

引言

站在教育变革的十字路口，当“智慧校园”“数据决策”“智能管理”等词汇频繁出现在高校发展规划中，我们不得不思考：数字化浪潮究竟给高校治理带来了怎样的变革？传统的科层制管理模式，在面对师生需求多元化、教育场景复杂化、资源配置精细化的挑战时，已逐渐显露出信息传递滞后、决策依赖经验、服务响应缓慢等短板。而数字化治理体系的构建，不仅是技术工具的叠加，更是治理理念的重构、流程机制的再造、参与主体的扩容——它像一把“数字钥匙”，试图打开高校治理从“粗放管理”向“精准服务”、从“被动应对”向“主动赋能”转型的新大门。本文将围绕“高校教育数字化治理体系建设”这一主题，结合实践观察与理论思考，系统探讨其内涵、现状、核心要素及实践路径。

一、高校教育数字化治理体系的内涵与时代价值

要理解数字化治理体系，首先需明确“治理”与“数字化”的内在关联。传统高校治理以“管理”为核心，强调层级权威与制度约束；而数字化治理则以“服务”为导向，通过数据流动、技术赋能和多元参与，实现决策科学化、流程高效化、服务个性化。其本质是“技术-制度-文化”三维协同的系统工程：技术层面依托大数据、人工智能等工具打破信息壁垒；制度层面通过流程再造优化资源配置；文化层面推动师生从“被管理者”转变为“治理参与者”。

从时代价值看，这一体系的建设至少承载三重使命：其一，回应“以学生为中心”的教育改革需求。当下学生群体的信息获取习惯、学习方式已深度数字化，传统管理模式难以精准捕捉其成长需求，数字化治理能通过学情数据分析、个性化服务推送，让教育更“懂”学生。其二，支撑高校内涵式发展。在“双一流”建设背景下，高校需从规模扩张转向质量提升，数字化治理通过科研数据整合、师资效能评估、资源动态调配，为内涵建设提供“数字抓手”。其三，助力教育公平与效率平衡。优质教育资源的跨区域共享、困难学生的精准帮扶、教学质量的全域监测，都需要数字化手段突破时空限制，让治理既有温度又有效度。

二、当前高校教育数字化治理的实践现状与主要问题

近年来，随着“教育数字化战略行动”的推进，多数高校已迈出数字化治理的第一步，但整体仍处于“局部突破”向“系统整合”过渡阶段。通过对多所高校的调研观察，当前实践可概括为以下特征：

2.1实践进展：从单点应用到平台搭建

许多高校已建成基础数字化设施，如校园网全覆盖、教务管理系统、学工管理系统等，部分高校还试点了“一站式”服务大厅、智能排课系统、学生成长档案平台。例如某综合性大学开发的“智慧学工”平台，集成了奖助贷申请、心理测评、就业指导等20余项功能，学生通过手机端即可完成90%以上的事务办理，审批时长从平均3天缩短至4小时。还有高校尝试将教学数据、科研数据、财务数据打通，形成“校情数据驾驶舱”，为校领导提供实时的招生录取率、课程满意度、设备利用率等关键指标，辅助决策更快速精准。

2.2突出问题：从“技术工具”到“治理体系”的跨越难题

尽管取得进展，但实践中仍存在“重技术轻理念”“重建设轻应用”“重管理轻服务”的倾向，具体表现为：

数据孤岛现象普遍。各部门独立开发的系统如“信息烟囱”，财务数据、教学数据、人事数据难以互通。某高校教师反映，申报课题时需在科研系统、人事系统、财务系统重复录入信息，“填一张表要切换5个平台，关键是每个平台的信息格式还不一样”。

协同机制缺失。数字化治理需要教务、学工、后勤、信息中心等多部门联动，但传统科层制下“各自为政”的惯性仍在。例如学生宿舍网络故障报修，需先通过后勤系统登记，再流转到信息中心处理，中间因流程不贯通导致处理时长被拉长。

师生参与度不足。部分系统设计“以管理为中心”，忽视用户体验。有学生吐槽：“选课系统一到高峰期就崩溃，抢课像‘打游戏’；事务审批流程看似线上化，实际还是‘线下签字+线上补录’的双轨制，反而更麻烦。”教师层面，部分老教师对数字化工具存在畏难情绪，认为“用系统填数据不如纸质表顺手”，数字素养培训的针对性和实用性有待提升。

安全与隐私风险凸显。随着师生个人信息、教学行为数据的大量收集，数据泄露、滥用等问题时有发生。某高校曾因数据库权限管理不严，导致部分学生的家庭住址、联系方式被外部人员获取，引发信任危机。

这些问题的背后，本质是数字化治理尚未从“技术应用”升维到“体系重构”——技术工具的叠加并未真正改变传统治理的底层逻辑，制度配套、文化认同、组织协同等“软要素”的建设滞后于技术“硬实力”的提升。

三、高校教育数字化治理体系的核心构成要素

要突破上述困境，需明确数字化治理体系的核心构成要素。结合理论研究与实践经验，这一体系可拆解为四大支柱，彼此关联、协同作用（如图1逻辑框架所示，此处以文字描述替代图示）：

3.1数据驱动的决策机制：从“经验判断”到“科学分析”

数据是数字化治理的“血液”。