虚假意思表示合同.docVIP

虚假意思表示合同

虚假意思表示合同是指行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，其核心特征在于当事人之间缺乏真实的交易合意，合同内容仅为表面形式。根据相关法律规定，此类合同自始不具备法律效力，但隐藏在虚假表示背后的真实法律关系效力需另行判断。在司法实践中，虚假意思表示合同的认定需结合意思表示真实性、交易实质内容及法律规定综合判断，其法律后果不仅涉及合同无效后的财产返还，还可能引发赔偿责任甚至刑事责任。

一、虚假意思表示合同的法律基础与构成要件

民事法律行为的生效以意思表示真实为核心要件之一。根据《民法典》规定，具备相应民事行为能力、意思表示真实且不违反法律强制性规定与公序良俗的民事法律行为方为有效。而虚假意思表示合同因欠缺真实意思表示这一根本要件，自始不发生法律效力。这里的“虚假意思表示”特指行为人与相对人通谋实施的表面行为，双方均明知该表示非其真实意愿，例如为规避限购政策签订的“阴阳合同”中，用于备案的低价合同即属此类。

构成虚假意思表示合同需满足三项要件：一是存在意思表示的外在形式，即当事人通过书面、口头或其他形式订立了合同；二是双方存在通谋，即表意人与相对人明知表示内容与真实意愿不符，仍故意作出该表示；三是缺乏真实交易意图，合同约定的权利义务不具有实质履行可能性。例如在借名买房纠纷中，出名人与借名人签订的房屋买卖合同虽具备形式要件，但双方并无转移房屋所有权的真实合意，购房款支付、房屋实际占有等核心交易要素均与合同约定不符，故构成虚假意思表示。

值得注意的是，虚假意思表示与隐藏行为需加以区分。隐藏行为是指当事人以虚假意思表示掩盖的真实民事法律行为，例如以买卖形式实为借贷担保的合同中，买卖合同为虚假意思表示，而民间借贷关系为隐藏行为。根据法律规定，虚假意思表示无效不影响隐藏行为的效力，隐藏行为若符合法律规定则仍可有效。这种区分在司法实践中具有重要意义，法院需穿透合同表面形式，探究当事人真实交易目的，进而对隐藏行为的效力作出独立判断。

二、司法实践中的典型表现与认定标准

在房屋交易领域，虚假意思表示合同最为常见，主要表现为借名买房、规避税费、学区房落户等情形。例如，某案件中，当事人为使子女获得重点小学入学资格，签订虚假房屋买卖合同将房屋过户至亲属名下，但未实际支付购房款，亦未移交房屋控制权。法院审理发现，合同约定的170万元价款无银行转账记录，且过户后房屋仍由原所有权人居住，最终认定该合同系以虚假意思表示实施的民事法律行为，判决无效。此类案件的核心证据通常包括当事人自认陈述、无付款凭证、交易目的异常（如过户后立即办理入学手续）等，形成完整证据链即可认定虚假意思表示。

金融领域的虚假合同则多表现为“名为借贷实为担保”或“循环贸易”等形式。部分企业为获取银行贷款，通过关联公司签订多份买卖合同，构建虚假交易流水，以满足贷款审批要求。在此类纠纷中，法院会重点审查交易链条的合理性，包括货物实际交付情况、资金流向是否闭环、当事人是否具备真实履约能力等。若发现合同标的物不存在、资金流转仅为走账或当事人之间无实际业务往来，即可认定构成通谋虚伪表示。例如在某融资性贸易纠纷中，法院查明三家关联公司通过签订采购合同、销售合同形成资金循环，实际未发生真实货物交易，最终判决相关合同无效，贷款方需返还基于虚假合同取得的利息。

劳动用工领域也存在虚假意思表示的特殊形态，如“虚假劳务派遣”。部分用人单位为规避劳动法义务，与劳动者签订劳务派遣合同，实则劳动者一直在该单位工作，接受其直接管理，工资由该单位发放。此时，法院会根据用工实质特征判断法律关系，若用人单位对劳动者存在人格从属性（如考勤管理、规章制度约束）和经济从属性（如劳动报酬由用人单位直接支付），即使签订了劳务派遣合同，仍可认定双方存在事实劳动关系，虚假劳务派遣合同无效。

三、虚假意思表示合同的法律后果与风险防范

虚假意思表示合同被认定无效后，首要法律后果是返还财产。根据法律规定，民事法律行为无效后，因该行为取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。例如在虚假房屋买卖合同中，已办理过户登记的房屋需恢复至原所有权人名下，若房屋已被第三人善意取得，则过错方需赔偿原所有权人损失。实践中，财产返还范围不仅包括原物及孳息，还涵盖为履行虚假合同支出的合理费用，如契税、中介费等。

赔偿责任的承担需以过错为前提。若一方存在欺诈、胁迫等故意行为，导致相对人因信赖合同有效而遭受损失，应当承担全部赔偿责任；若双方均明知合同虚假仍共同实施，则需根据过错程度分担损失。例如在规避税费的“阴阳合同”纠纷中，买卖双方对虚假交易均存在过错，法院可能判决各自承担相应税费损失。值得注意的是，赔偿范围限于信赖利益损失，不包括合同履行后