美容侵权损害赔偿责任研究.pdfVIP

摘要

随着经济的快速发展，衣食住行的基本问题得到了有效缓解，大众对“美”的

追求愈演愈烈，需求的激增带来了美容市场的蓬勃发展。美容市场规模的不断壮大

背后是巨大的经济利益，而我国关于美容方面的法律法规并不完善，这必然会涌现

美容机构经营不规范、美容技术标准不合格、生活美容机构违规经营等各类现象，

严重损害美容者的合法权益。为促进美容市场的和谐发展、美容纠纷的妥善处理，

因此采用实证分析的方式，检索案例并梳理案例中存在的三个法律问题，即生活美

容侵权损害赔偿责任、医疗美容侵权是否适用惩罚性赔偿、医疗美容违约责任与侵

权责任的竞合。

生活美容侵权损害赔偿责任。生活美容侵权的类型主要有过错导致的侵权、产

品缺陷导致的侵权、违规经营导致的侵权。对生活美容和医疗美容在机构准入标准、

从业人员资质、服务项目、机构设置标准方面进行区分，明确生活美容机构违规开

展医疗美容活动造成侵权的，应承担一般侵权责任，而非特殊侵权责任中的医疗损

害责任。生活美容侵权纠纷中涉及的损害赔偿，包括物质损害赔偿与精神损害赔偿，

其中物质损害赔偿主要依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若

干问题的解释》，精神损害赔偿虽适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔

偿责任若干问题的解释》，但存在精神损害赔偿标准缺失的问题导致法官自由裁量权

过大，甚至出现同案不同判，因此需要对精神损害赔偿考量因素类型化和精神损害

赔偿计算标准具体化。通过上述两种损害赔偿的详细分析论述，以期更好促进生活

美容侵权损害赔偿公正化。

医疗美容侵权是否适用惩罚性赔偿。医疗美容行为的性质主要有医疗行为说、

非医疗行为说和折衷说。通过对学说的分析，将病理性医疗美容认定为医疗行为，

非病理性医疗美容认定为非医疗行为。针对医疗美容侵权纠纷中惩罚性赔偿适用的

观点争议，分析出惩罚性赔偿的适用应以医疗美容机构的营利性与否界定，医疗美

容机构的营利性认定标准不应以民办和公办为标准，而应以是否向出资人分配利润

和剩余财产为标准。从主体、欺诈认定、侵权认定三方面分析营利性医疗美容机构

适用惩罚性赔偿，从主体方面分析非营利性医疗美容机构不适用惩罚性赔偿。

医疗美容违约责任与侵权责任的竞合。从诉讼的角度出发，研究二者责任主体、

归责原则与构成要件及责任承担方式三个方面深入解读医疗美容纠纷中违约责任与

侵权责任的区别。对责任竞合的路径选择展开论述，借鉴国外责任竞合的三种处理

模式，分析我国责任竞合处理模式应选择有限制的选择诉讼模式及责任竞合学说应

选择请求权相互影响说。通过上述分析认定在医疗美容纠纷中适宜选择侵权诉讼保

障当事人权益。

关键词美容；损害赔偿；惩罚性赔偿；侵权责任；责任竞合

Abstract

Withtherapiddevelopmentoftheeconomy,thebasicproblemsofclothing,food,

housingandtransportationhavebeeneffectivelyalleviated,thepublicspursuitof

beautyhasintensified,andthesurgeindemandhasbroughtaboutthevigorous

developmentofthebeautymarket.Behindthecontinuousgrowthofthebeautymarketisa

hugeeconomicinterest,andChinaslawsandregulationsonbeautyarenotperfect,which

willinevitablyemergebeautyinstitutionsdonotoperateinastandardizedmanner,beauty

technicalstandardsarenotqualified,lifebeautyinstitutionsoperateinviolationof