合同编通则解释第33条.docxVIP

中国《民法典合同编通则解释》第33条明确了情势变更原则的适用规则，对合同履行中因客观情况重大变化导致显失公平的情形提供了司法调整依据。以下是该条款的逐项解读与实务指引：

一、法律原文

《合同编通则解释》第33条

合同成立后，因不可归责于当事人的事由发生重大变化，继续履行合同对一方当事人显失公平，受不利影响的当事人请求调整或解除合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则确定是否变更或解除合同。

但合同另有约定或属于商业风险的除外。

二、核心适用条件

要件

具体解释

客观情况重大变化

指无法预见的、非不可抗力造成的、不属于商业风险的客观情况（如政策调整、突发公共卫生事件、经济环境剧变）

不可归责性

双方当事人均无过错，且无法通过正常商业手段规避风险

显失公平

继续履行将导致一方当事人利益严重失衡（如履约成本增加50%以上或预期利润丧失80%以上）

三、排除适用情形

合同明确排除：

若合同中已约定“无论客观情况如何变化均不得调整”（如能源长期购销合同的“照付不议”条款），法院可能不支持情势变更主张。

属于商业风险：

市场价格正常波动（如原材料价格涨跌≤30%）、行业周期性变化、竞争加剧等。

可归责于当事人：

如一方未采取合理措施减轻损失（如未及时购买汇率套期保值导致外汇损失扩大）。

四、法律后果与司法裁量

调整合同：

变更履行方式（如延长交货期）；

调整价款或报酬（如按原材料价格指数重新计价）。

解除合同：

双方均无继续履行可能时，解除合同并合理分配损失（如退还部分预付款）。

损失分担原则：

法院可能判令双方共担损失（如按4:6比例分担新增成本）；

若一方因情势变更获益（如卖方因原料降价获利），需补偿对方部分损失。

五、实务操作指引

1.主张情势变更的举证责任

证明客观变化：提供政府文件、行业协会数据、第三方评估报告（如疫情期间的封控通告、原材料价格波动统计）。

证明显失公平：提交财务审计报告、成本对比表、履约可行性分析。

证明不可预见性：需证明签约时无法预判该变化（如新颁布的政策替代旧规）。

2.典型案例参考

案例1（支持调整）：某建材买卖合同签订后，国家突然禁止天然砂开采导致成本上涨300%，法院判决上调合同价格。

案例2（驳回主张）：房地产公司以“楼市调控政策”主张情势变更，法院认定政策调整属于可预见的商业风险，驳回请求。

3.合同条款设计建议

风险分配条款：明确特定情形下的价格调整机制（如约定“若钢材价格波动超±20%，双方重新议价”）。

不可抗力与情势变更区分：将政策变化、疫情等单独列为“特殊事件”，约定协商解决程序。

六、与不可抗力的区别

对比项

情势变更

不可抗力

法律依据

《民法典》第533条

《民法典》第180、590条

事件性质

非不可抗力、非商业风险的重大客观变化

不能预见、不能避免且不能克服的客观情况

法律后果

可请求变更或解除合同

部分或全部免除责任

举证难度

较高（需证明显失公平）

较低（只需证明事件性质）

七、风险防范建议

动态监控机制：对长期合同建立价格波动、政策法规追踪制度，提前预警风险。

协商前置条款：约定发生重大变化时，双方应在30日内协商调整，否则视为无法继续履行。

争议解决策略：在诉讼/仲裁前，通过书面函件固定“协商未果”证据，避免被认定为未履行减损义务。

法律依据：

《民法典》第533条

《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第33条

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第48-50条

实务中主张情势变更需充分准备证据链，必要时借助专业机构出具评估报告，以提高法院支持率。