2025国考朝阳市法律事务岗位申论高频考点及答案.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025国考朝阳市法律事务岗位申论高频考点及答案

一、归纳概括类（共3题，每题10分）

1.题目（10分）：

朝阳市近年来在基层治理中探索“法律顾问+网格员”模式，但实践中存在法律顾问参与度低、网格员法律素养不足、信息共享不畅等问题。请根据给定材料，概括制约该模式有效运行的主要问题，并简述其产生原因。

答案：

主要问题：

（1）法律顾问参与度低：部分法律顾问因工作量饱和、激励机制不足或对基层情况不熟悉，被动应付或很少参与网格法律咨询与调解；部分网格员对法律顾问功能认知模糊，主动对接不足。

（2）网格员法律素养不足：基层网格员多为兼职人员，缺乏系统性法律培训，对民法典、行政法等常用法规理解不深，难以提供初步法律指引。

（3）信息共享不畅：法律顾问与网格员之间缺乏常态化沟通机制，法律案例、典型案例等信息传递不及时；部分村（社区）法律数据库建设滞后，资源利用率低。

产生原因：

（1）制度衔接不足：基层司法、街道与村（社区）未建立明确的权责分配细则，法律顾问“派而不驻”现象普遍。

（2）培训体系缺失：朝阳市尚未针对网格员设计分层分类的法律培训课程，现有培训多流于形式。

（3）技术支撑薄弱：网格员终端设备缺乏法律知识检索功能，法律数据库更新不及时，跨部门信息壁垒未打破。

2.题目（10分）：

给定材料显示，朝阳市在优化营商环境过程中，企业反映“合规成本高”“行政干预过多”等痛点。请根据材料，归纳企业反映的主要法律痛点，并指出其背后的法律风险。

答案：

主要法律痛点：

（1）“合规成本高”：企业需投入大量资金购买法律咨询、培训服务，但部分合规要求与实际经营脱节（如对中小企业强制要求聘请专职法务）。

（2）“行政干预过多”：部分市场监管部门对民营企业的行政处罚标准不一，存在自由裁量权过大问题，企业面临频繁检查与过重罚款。

（3）“合同纠纷难解决”：因朝阳市中小企业间缺乏法律约束意识，合同签订不规范，导致事后诉讼率高、调解成功率低。

法律风险：

（1）行政违法风险：企业因不熟悉《行政处罚法》等规定，可能因“不知法”而遭受不当处罚。

（2）民事责任风险：合同纠纷可能引发连锁诉讼，拖累企业现金流；若涉及知识产权侵权，则面临高额赔偿。

（3）政府公信力风险：行政干预过度易引发企业“寒蝉效应”，降低朝阳市“法治营商环境”评价得分。

3.题目（10分）：

朝阳市在推进“乡村振兴”中，涉及土地承包、征地补偿等法律纠纷频发。请根据材料，归纳村民反映的主要法律问题，并分析其法律依据。

答案：

主要法律问题：

（1）土地承包权纠纷：部分村集体“增人不增地”“减人不减地”，违反《农村土地承包法》中“承包权稳定”原则。

（2）征地补偿标准争议：企业用地时，村民认为补偿方案未参考市场评估价，违反《土地管理法》第47条“公平补偿”条款。

（3）集体资产处置程序不透明：部分村务公开不及时，村民对“四议两公开”等决策程序质疑，涉嫌违反《村民委员会组织法》。

法律依据：

（1）《农村土地承包法》第23条：承包权“不得随意调整”，需依法协商变更。

（2）《土地管理法》第47条：征地补偿“不得低于市场价”，需成立评估委员会。

（3）《村民委员会组织法》第24条：重大事项决策需经村民会议或村民代表会议讨论，并公示决议过程。

二、综合分析类（共2题，每题15分）

1.题目（15分）：

朝阳市某街道推行“法律明白人”制度，由法律专业毕业生担任社区调解员。但实践中，部分“明白人”因缺乏实务经验，调解时机械套用法律条文，导致矛盾激化。请结合材料，分析该现象背后的矛盾，并提出改进建议。

答案：

矛盾分析：

（1）法律理性与生活逻辑的冲突：法律条文具有抽象性，而基层矛盾多源于具体生活场景，如赡养纠纷中的情感因素。“明白人”若仅凭条文调解，会忽视当事人的情感诉求，导致“程序正义”牺牲“实质正义”。

（2）职业素养与培训资源的矛盾：部分“明白人”未系统学习《人民调解法》《民法典》中的情理法结合技巧，仅依靠学校理论应对复杂纠纷。

改进建议：

（1）强化实务培训：司法所联合高校开设“模拟调解”“家事纠纷案例研习”课程，邀请律师、法官分享实务经验。

（2）建立“师徒制”帮扶：由经验丰富的社区干部或退休法官担任导师，每月跟踪“明白人”调解案例并点评。

（3）完善考核机制：将调解成功率、当事人满意度纳入年度考核，对机械执法者取消补贴。

2.题目（15分）：

朝阳市某开发区因企业排污纠纷被环保部门立案调查，但企业质疑执法程序违法。请结合材料，分析该事件中“程序正义”与“结果正义”的张力，并说明法治政府应如何平衡二者。

答案：

矛盾分析：

（1）程序正义的刚性约束：环保部门若未严格遵循《行政诉讼法》第35条“听证权利保障”，可能因程序瑕疵被撤销处罚决定