从快播侵权案透视引诱侵权规则的司法适用与完善.docxVIP

从快播侵权案透视引诱侵权规则的司法适用与完善

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今数字化时代，网络技术的迅猛发展深刻改变了信息传播和获取的方式。网络服务提供者在信息传播中扮演着至关重要的角色，其提供的各类服务极大地便利了人们的生活。然而，这也引发了一系列复杂的法律问题，其中网络服务提供者的侵权责任认定成为焦点。快播侵权案便是在这一背景下产生的典型案例，具有重大的社会影响。

快播公司曾是国内知名的网络视频服务提供商，拥有庞大的用户群体。其通过提供快播播放器及相关技术服务，使用户能够便捷地有哪些信誉好的足球投注网站、播放和下载各类视频资源。但在运营过程中，快播平台上出现了大量未经授权的影视作品，引发了版权方的强烈不满和维权行动。2014年，国家新闻出版广电总局对快播发出整改通知，要求其停止传播侵权内容。随后，快播公司面临一系列法律诉讼和行政处罚，其创始人王欣也因涉嫌侵犯著作权等罪名被依法审判。

快播侵权案在社会上引起了广泛关注和热烈讨论。从行业角度看，它对整个网络视频行业产生了巨大冲击，促使其他视频平台重新审视自身的版权管理和运营模式，加强对内容的审核和版权合规性的重视。从法律层面讲，该案涉及到网络服务提供者在侵权行为中的责任界定、主观过错认定、避风港规则的适用等诸多复杂的法律问题，这些问题在当时的法律框架下缺乏明确、统一的规定和解释，给司法实践带来了极大的挑战。因此，快播侵权案成为了我国网络版权领域的标志性案件，对推动相关法律制度的完善和发展具有重要意义。

在此背景下，深入研究引诱侵权规则具有极其重要的理论和实践意义。从完善法律体系的角度而言，当前我国关于网络服务提供者侵权责任的法律规定较为分散，在具体规则的适用上存在模糊地带。引诱侵权规则作为认定网络服务提供者侵权责任的重要依据，对其进行深入研究有助于明确网络服务提供者在不同情形下的责任边界，填补法律漏洞，使法律体系更加完整、协调，为司法实践提供更具操作性的裁判标准。

从规范网络行为、维护市场秩序的角度来看，随着网络技术的不断创新和网络服务的日益多元化，网络侵权行为呈现出多样化、复杂化的趋势。一些网络服务提供者为了追求经济利益，故意诱导用户实施侵权行为，或者对用户的侵权行为采取放任、鼓励的态度，严重破坏了网络空间的正常秩序和公平竞争的市场环境。通过明确引诱侵权规则，能够对这类行为进行有效的规制和制裁，促使网络服务提供者依法依规经营，增强其版权保护意识和社会责任意识，从而维护网络空间的健康、有序发展。

1.2国内外研究现状

在国外，尤其是美国，对引诱侵权规则的研究起步较早且相对深入。美国通过一系列经典案例，如Grokster案，确立了引诱侵权的判定标准。在Grokster案中，美国最高法院认为，具有侵权用途之产品的发行者，若存在明确的、可归责的表达和行为，如引诱和鼓励用户侵权的语言文字表述、积极鼓励直接侵权的行为等，表明其具有引诱侵权的确定意图，即便产品具有一定合法用途，仍需承担侵权责任。此后，美国法院在后续案件中不断对该规则进行细化和完善，在意图认定、行为界定等方面形成了较为成熟的理论和实践经验。

在欧洲，相关国家也在不断探索和完善网络服务提供者的侵权责任规则，虽未明确提出“引诱侵权”的概念，但在对网络服务提供者责任认定时，也会考虑其是否存在诱导、促进侵权行为的主观故意和客观行为。例如，欧盟的相关指令和法律规定，要求网络服务提供者在知晓侵权行为发生时，应采取必要措施阻止侵权，否则需承担相应责任，这其中也蕴含了对类似引诱侵权行为的规制思想。

在国内，随着网络技术的发展和网络侵权案件的增多，学者们对引诱侵权规则也给予了越来越多的关注。一些学者从比较法的角度，对美国等国家的引诱侵权规则进行了深入研究和介绍，分析其对我国的借鉴意义。同时，国内学者结合我国的法律体系和司法实践，对引诱侵权规则的构成要件、适用范围、与其他侵权责任规则的关系等方面进行了探讨。有学者认为，我国应明确引诱侵权规则的构成要件，包括主观上的故意或重大过失以及客观上的引诱行为，同时要合理界定其与帮助侵权、直接侵权等规则的界限。

然而，目前对于快播案的研究，主要集中在对案件本身的事实分析、法律适用探讨以及对网络服务提供者一般侵权责任的研究上。在这些研究中，对于引诱侵权规则在快播案中的具体适用和分析尚显不足，未能充分挖掘快播案对完善引诱侵权规则的特殊价值和启示。部分研究虽然提及了引诱侵权规则，但多是简单套用国外理论，缺乏结合我国国情和快播案具体情况的深入分析。而且，在研究视角上，较少从快播案所反映出的网络技术发展与法律规制的动态关系角度，对引诱侵权规则进行全面、系统的研究。因此，有必要进一步深入研究快播案，剖析引诱侵权规则在其中的适用问题，以弥补现有研究的不足，为完善我国的网络服务提供者侵权责任法律制度