海峡两岸法院调解制度：比较、反思与协同发展.docxVIP

海峡两岸法院调解制度：比较、反思与协同发展

一、引言

1.1研究背景与动因

随着海峡两岸交流日益频繁，各类民商事纠纷不断涌现，法院调解作为解决纠纷的重要方式，在两岸司法实践中都占据着重要地位。大陆和台湾地区同属中华民族，有着共同的文化传统和民族心态，在纠纷解决机制上存在诸多相似之处，但由于政治、经济、社会等方面的差异，两岸的法院调解制度在具体规定和实践操作中也呈现出各自的特点。深入研究两岸法院调解制度，对于促进两岸司法交流与合作，完善两岸的纠纷解决机制具有重要意义。

在大陆，法院调解制度是民事诉讼中极具特色的一项重要制度，被称为“东方经验”，它在解决民事纠纷、维护社会和谐稳定方面发挥了重要作用。大陆法院调解贯穿于除执行程序外的民事诉讼始终，无论一审、二审还是再审程序均可适用调解，适用范围广泛，体现了对当事人意思自治的尊重和对纠纷解决的灵活性。然而，大陆民诉法对调解制度的规定较为笼统、原则，缺乏具体的操作细则，在实践中容易导致调解适用的混乱和不规范。

台湾地区的民事诉讼法也以专章形式对调解程序进行了规定，将调解视为非讼事件，目的在于劝谕双方平息纷争，避免诉讼。台湾地区的法院调解仅适用于一审案件且在当事人起诉前，分为强制调解和申请调解案件，对适用调解的案件范围进行了明确限制。其调解程序有着严谨细致的操作规定，在实践中也积累了丰富的经验。

两岸法院调解制度的这些异同，为我们的比较研究提供了丰富的素材和广阔的空间。通过对两岸法院调解制度的比较，我们可以深入了解各自的优势与不足，相互借鉴有益经验，从而推动两岸法院调解制度的不断完善。

1.2研究价值与实践意义

从理论层面来看，对海峡两岸法院调解制度进行比较研究，有助于丰富和完善民事诉讼法学理论。两岸不同的法律体系和司法实践为我们提供了多元的研究视角，通过对比分析，可以深入探讨法院调解制度的本质、功能、价值等基础理论问题，进一步明晰调解与判决的关系，以及调解在民事诉讼中的地位和作用。这不仅有助于深化对我国民事诉讼制度的理解，也能够为世界范围内的纠纷解决理论研究提供新的思路和参考。

在实践方面，随着两岸经济、文化等领域交流的不断深化，跨海峡的民商事纠纷数量持续增长。了解和掌握两岸法院调解制度的差异，能够为两岸当事人在选择纠纷解决方式时提供明确的指引，使他们能够根据具体情况做出更为合适的决策，从而提高纠纷解决的效率和效果。对于两岸的司法实务工作者而言，比较研究可以为其提供借鉴，促进司法实践中的相互学习和交流，提升司法裁判的公正性和权威性。此外，通过完善法院调解制度，能够更好地化解社会矛盾，维护社会秩序，促进两岸关系的和平稳定发展。

1.3研究思路与方法

本文将从多个维度对海峡两岸法院调解制度展开比较研究。首先，对两岸法院调解制度的基本概念、性质、目的等进行梳理和界定，明确研究的基础和范围。其次，深入分析两岸法院调解制度在适用范围、程序启动、调解主体、调解过程、调解协议的效力及救济等方面的具体规定和实践操作，全面呈现两岸制度的异同。然后，从历史文化、政治体制、经济发展等角度探讨造成两岸法院调解制度差异的深层次原因。最后，基于比较分析的结果，结合两岸的实际情况，提出完善两岸法院调解制度的建议和设想。

在研究方法上，主要运用以下几种方法：一是文献研究法，广泛收集和查阅两岸相关的法律法规、司法解释、学术著作、期刊论文等文献资料，全面了解两岸法院调解制度的立法和理论研究现状，为研究提供坚实的理论基础；二是案例分析法，通过分析两岸法院调解的实际案例，深入探讨调解制度在实践中的运行情况和存在的问题，增强研究的实践性和针对性；三是比较分析法，对两岸法院调解制度的各个方面进行系统的对比分析，找出异同点，并分析其背后的原因，为提出完善建议提供依据；四是实证研究法，如有可能，对两岸的法院、当事人及相关法律从业人员进行实地调研和访谈，获取第一手资料，使研究更贴近实际。

二、海峡两岸法院调解制度概述

2.1大陆法院调解制度剖析

2.1.1制度演进历程

大陆法院调解制度的发展历程源远流长，其起源可追溯至新民主主义革命时期。当时，在陕甘宁边区，为了团结一切可以团结的力量，化解人民内部矛盾，调解作为一种解决民事纠纷的方式被大力倡导。著名的“马锡五审判方式”便是这一时期的典型代表，其特点是法官深入群众，充分调查案件事实，广泛听取群众意见和建议，主要采用调解手段解决纠纷，并且不拘泥于法庭形式，常在地头田间开庭。这种审判方式贴近群众，充分反映群众意愿，深受人们欢迎，也符合中国共产党争取民心、巩固政治地位的目的，因此在根据地迅速推广开来。

新中国成立后，“马锡五审判方式”得到进一步的倡导和推行，并逐渐发展成以调解为主的民事审判模式。1963年，最高人民法院颁布《关于民事审判工作若干问题的意见》，提出了“