中国当代美术史3（伤痕美术）.pptVIP

程丛林从《雪》到《夏夜》的转换完成了由“文革事件”到生存体验的渐进，而何多苓、张红年、王亥等人则从群体性的生存体验的过渡到了个人对青春的审视，伤痕美术至此完成了它的潜进过程。伤痕美术

1978年8月1日，《文汇报》发表了上海知青卢新华的小说《伤痕》，由此拉开了“伤痕文学”的序幕，同时也引发了各个领域对“文革”的批判和对自身“文革”体验的反思。美术领域的“伤痕”倾向最早表现在反映“四五运动”的作品中，尤其以纪念张志新的系列作品为代表。《千秋功罪》尹国良《发人深思》张红年《大地的女儿》闻立鹏1979年，第八期《连环画报》刊登了陈宜明、刘宇廉、李斌根据郑义中篇小说《枫》创作的同名水粉连环画，该作品发表后在社会上引起了极大的反响，由此进一步推动了美术界对文革的批判和反思。一、《枫》的反思与波澜1、《枫》的反思《枫》以近乎自然主义的手法描绘了在“文化大革命”中一对恋人的悲剧。其最深刻的悲剧性在于，各派虔诚的教徒们（红卫兵）在无理性的狂热激情之中，在保卫自以为是的“真理”过程中，彻底扼杀了“虔诚”与“真理”的真正含义。“我们是通过自己的双手，断送了自己的将来，并给整个民族带来了极其严重的后果。可是在当时，我们确实坚信我们在破坏一个旧世界。红卫兵运动冲击了从学校到社会的固有秩序，破坏和打击了我们曾经尊重、向往和追求的一切。而所有这些，却是出于一种基本是无私和虔诚的动机，毫不犹豫地服从于一种空前巨大的精神力量，这可能就是我们这一代人的悲剧。”2、由《枫》引发的波澜在连环画《枫》中，描绘了红卫兵在武斗中死去的悲惨情节，同时也描绘了江青和林彪的正面写实肖像，由此引发了两种针锋相对的大讨论。连环画《枫》”正视淋漓的鲜血”，在许多画面上让我们看到了死亡，看到了一些青年人在江青“文攻武斗”煽动下无谓的牺牲，好像迫使我们做了一场噩梦，但它又是活生生的、历历在目的昨天的现实，在人们心里引起极大的痛苦和对林彪、“四人帮”的仇恨……——何溶《将人生有价值的东西毁灭给人看——读连环画枫和想到的一些问题》第1、第14两幅，江青、林彪描绘得那么庄重。林彪像是彩色的，江青像是照片似的，感到是正面形象，使人看了情感上不能接受。百花齐放，放的是百花，即使要描写武斗时的故事，进行艺术创作，也绝不能把千人恨、万人骂的林彪、“四人帮”的正面像搬上来！这样将会是宣传什么呢？——郭宝林《我们对连环画枫的意见》我们在这组画中，对林彪、“四人帮”不加修饰地直接表现，是为了更便于揭露他们在“文革”运动初期极大的欺骗性，是造成这个悲剧的不可缺少的前提。——陈宜明、刘宇廉、李斌《关于创作连环画枫的一些想法》总体而言，《枫》的出场体现出新时期政治意识形态的相对淡化和新环境下伤感情怀的迸发，它以文学作品的视觉形式真实地再现了特殊时代的特殊场合、人物和事件，是由“伤痕文学”引起的反思浪潮的延续和扩展。几乎与“伤痕文学”同时，美术界也在酝酿着另一种与文学界互鸣相通的视觉革命，这就是“伤痕美术”在四川的登台亮相。二、伤痕美术1978年，时读大学二年级的四川美术学院油画系学生高小华创作了油画作品《为什么》，并随即寄给了《美术》杂志，因为各种政治因素，未能及时发表。几乎与此同时，高小华的同学们不约而同地创作出了集中展示相同问题的同题材作品，“伤痕美术”的概念也随之趋于明晰。《为什么》高小华1968年某月某日·雪《为什么》高小华我也是这场悲剧的目睹者、参与者与受害者；那深留在我们身上、心灵上的每一条“伤痕”都是历史的见证。我们这一代人有权利和义务来发言，来记载这一历史事实。我就是凭着这样的良心和责任感，去描写这一真实事件，控诉、揭露、批判林彪、四人帮鼓吹“文攻武卫”的罪行。《1968年某月某日·雪》程丛林1978文革期间，程度武斗很凶，真刀真枪对着干，一场战斗之后，会有很多辆解放牌大卡车，放下车辆挡板，牺牲者平放在上面，花圈、红旗、哀乐和口号环绕，车队沿街抬尸游