小学三年级数学教育案例分析报告.docxVIP

小学三年级数学教育案例分析报告

引言

小学三年级是学生数学学习生涯中的一个关键转折期。学生在此阶段不仅需要巩固已有的数学知识和技能，更要开始接触更为抽象的数学概念，培养初步的逻辑思维能力和问题解决能力。本报告旨在通过一个具体的教学案例，深入剖析当前三年级数学教学中可能存在的问题，并探讨相应的教学改进策略，以期为一线数学教师提供具有实用价值的参考。

一、案例呈现

教学内容：人教版小学数学三年级上册《两位数乘一位数（进位）》

授课教师：李老师

授课班级：三年级（1）班

教学片段描述：

李老师在执教“两位数乘一位数（进位）”一课时，首先复习了两位数乘一位数不进位的乘法（如：12×3），学生掌握情况良好。随后，李老师引入新授内容：24×3。

师：“同学们，我们已经会算12乘3了，那24乘3等于多少呢？请大家先独立思考，尝试用自己的方法算一算，可以画图，也可以用以前学过的知识。”

学生开始独立尝试。几分钟后，李老师请学生汇报。

生1：“我把24分成20和4，20×3=60，4×3=12，60+12=72。”

师：“非常好，用了我们学过的拆数法！”

生2：“我用加法，24+24+24=72。”

师：“也是个不错的办法，不过如果数字大了，加法就比较麻烦了。”

师：“今天我们来学习一种新的、更简便的方法——竖式计算。”

李老师在黑板上板书竖式：

24

×3

师：“用3去乘24的每一位。先算个位，4乘3得多少？”

生齐：“12！”

师：“对，4×3=12，个位写2，向十位进1，这个1要写小一点，记在十位的右下角。”（李老师边说边板书，在十位2的右下角写了一个小小的“1”）

师：“然后算十位，2乘3得多少？”

生齐：“6！”

师：“6加上进位的1是多少？”

生齐：“7！”

师：“所以十位写7，结果就是72。”（板书完整竖式）

随后，李老师安排学生进行练习，完成教材上的“做一做”：23×4，37×2，15×5。

在巡视过程中，李老师发现有部分学生在计算十位时，忘记加上进位的数字；还有些学生虽然加了进位，但对位不准确，将进位的数字加到了百位上（如计算37×2时，十位3×2=6，加上进位1得7，结果写成74，但有学生写成164）。李老师针对这些错误，又在黑板上进行了集中评讲和纠正。

课后作业反馈：学生在计算诸如“48×5”、“76×3”等需要连续进位或进位数字较大的题目时，错误率明显升高。部分学生对竖式中每一步的含义理解不清，只是机械地模仿计算步骤。

二、案例分析

（一）成功之处

1.注重复习铺垫：李老师在新授前，有意识地复习了两位数乘一位数不进位的乘法，为新知识的学习做好了认知上的准备，符合学生的认知规律。

2.情境引入自然：通过与旧知的对比，自然过渡到“进位”这一新知识点，使学生明确学习目标。

3.讲解步骤清晰：李老师对竖式计算的每一步骤（从个位乘起、积的定位、进位标记）都进行了清晰的示范和讲解，有助于学生模仿和掌握基本的计算程序。

4.关注错误资源：李老师在巡视中能及时发现学生的典型错误，并进行集中评讲，体现了对学生学习过程的关注。

（二）存在的问题与反思

1.算理理解的深度不足：

*问题表现：案例中，李老师更多地强调了“怎么算”（计算步骤和进位规则），而对于“为什么这样算”（即算理）的解释相对薄弱。例如，对于“24×3”，为什么先用3去乘个位的4，再用3去乘十位的2？为什么进位的“1”要写在十位的右下角并与十位的乘积相加？学生可能只是记住了操作流程，而对每一步的数学意义理解不透彻。这直接导致了学生在遇到更复杂的进位情况时，容易混淆和出错。

*原因分析：三年级学生仍以具体形象思维为主，抽象逻辑思维正在发展中。如果仅仅依靠抽象的语言讲解算理，学生难以真正理解。李老师可能过于关注计算技能的掌握，而对算理的探究过程有所忽视。

2.学生主体性发挥不够充分：

*问题表现：整个新授过程，多以教师讲解、提问，学生集体回答为主。虽然有学生独立尝试环节，但后续的方法优化和竖式引入主要由教师主导。学生对于“为什么要用竖式”、“竖式这种形式好在哪里”等问题缺乏主动思考和体验。

*原因分析：教师可能担心学生自主探究会浪费时间，影响教学进度，习惯于“精讲多练”的传统模式。

3.“进位”的难点突破方法单一：

*问题表现：对于“进位”这一核心难点，李老师主要采用了“强调”和“标记”的方法。虽然有效，但对于部分理解能力稍弱的学生而言，仍显抽象。课后作业中出现的连续进位错误，反映出学生对进位的本质（个位满十向十位进一，是计数单位的转化）理解不到位。

*原因分析：缺乏更直观、形象的教具或学具辅助，帮助学生理解“满十进一”的过程。例如，可以利用小棒、计数器等