信访事项复查申请书.docxVIP

信访事项复查申请书

一、申请人：

XX市XX县区佳盛花园一栋全体业主，共三十五户。

二、被申请人。XX市规划局。

三、申请事项：

申请人对XX市规划局于2015年4月20日作出的宁规访复字[2015]017号《关于城市内环北线西延项目规划问题的答复意见书》不服，特此申请复查。

四、理由：

1.答复书中未回答目前规划是否损害佳盛花园一号业主基本生存环境和利益。模范西路在我们这栋楼前是一个斜坡上定淮门桥，路面抬升到二楼以上的高度，规划方案中用地红线距离我们这栋楼阳台只有一米左右，得我们这栋楼实实在在成为快速路的“握手”楼、“亲嘴”楼。噪音、振动、灰尘、汽车尾气和pm2.5的将严重影响总栋楼居民的生活质量和健康。如此近距离住在时速60公里/小时快速路旁，如果发生交通事故，很可能汽车就飞进住户家里，人生安全都得不到保证。如果发生火灾，消防车如何进入。这是极大的消防隐患。答复书中提到我们引用的XX市城市规划条例实施细则已废止，其实按照答复书中说的目前所依据《中华人民共和国城乡规划法》；《XX省城市规划管理技术规定》；《XX市城市规划条例》中相应的条文，高度不超过24米的建筑物，退让距离不得小于8米，其退让标准比原来我们引用的《XX市城市规划条例实施细则》更高，要求更严。请问规划部门要不要遵守法律法规，建筑到底要不要退让道路。

2.答复书中未提到环评问题。目前我们从XX市环保局拿到了2007年《XX市城市快速内环北线西段工程环评影响报告书》和2010年《XX市快速内环北线西延工程（定淮门大桥-古平岗段）建设方案调整环境影响补充分析报告书》。按照有关法律规定，模范西路新方案出台前，必须出示新的环境补充报告，前两份报告年代久远，反映的环境问题已经不符合实际情况，我们要求新的环评补充报告应客观公正反映目前我们佳盛花园糟糕恶劣的环境状况并给出确实有效的预防措施，使环境达到国家规定的标准。这两份环评报告我们看过之后，存在很多问题，主要表现在：

1）两份报告公众意见收集中，都未有佳盛花园业主参与其中。根据有关规定，环评单位应依法依规对线路沿途敏感点位进行调查，广泛听取利害关系人的意见和建议。佳盛花园一栋业主作为利害关系人，我们要求在进行与我们这栋楼有关的环境影响监测评价的过程中有我们居民代表全程参与并监督测量数据的客观性。

2）两次环评报告都提到佳盛花园居民的环境污染严重超标，提出的预防或减缓措施并不能减低环境污染的情况下，环评报告竟然建议我们老百姓关紧门窗继续忍受而不进行拆迁，这种报告严重违反党的路线方针政策，肆意践踏群众基本权利，罔顾老百姓死活，无法无天，严重给党的形象抹黑。我们明确要求政府必须依法进行道路改造，保证环境的各项指标符合国家的法律规定的范围内。不达标，应依法给予整栋楼拆迁，保障居民基本生存环境。

3）两份环评报告数据前后矛盾，对未来环境预测没有任何预测模型和预测参数及过程的说明，不具有说服力，2010年补充环评报告中更是没有任何测量数据。我们十分怀疑数据是否真实可靠，怀疑数据是否被人肆意修改和删除，因此我们要求在新的环评补充报告中各有关部门使用符合国家标准的监测设备，遵守监测规范，对监测数据的真实性和准确性负责，对篡改、伪造或者指使篡改、伪造监测数据的要予以惩处，追究法律责任。

4）2009年模范马路改造按照六十米路面宽度进行设计，按照道理，一侧的道路红线距离道路中心线应该是30米。但是在为2009年道路规划而进行的2007版环评报告中我们发现道路一侧红线距离道路中心线的距离很“任性”，从17米到30米大小不等，很多位置道路红线距离居民楼0米（报告中距离道路红线0米设为环境敏感点的居民楼就有7栋）。有关部门如此“有权任性”，视国家法律法规于不顾而肆意妄为，置老百姓的人身财产安全于脑后，剥夺老百姓基本生存环境的规划方案和环评报告令我们老百姓齿冷心寒，这种违法行为必将受到历史的审判、法律的惩罚、良心的谴责。

5）两份环评报告中都未提到振动的影响，对空气中有毒有害气体测量不充分，我们要求新的环评补充报告应客观公正地测量振动、大气有毒有害气体以及pm2.5，并提出有效的预防措施，使其达到国家有关法律法规的规定，各项措施实施后，仍不达标，我们要求必须进行拆迁。

3.答复书中未回应过街隧道问题。模范西路快速化改造的初衷之一是消除目前模范西路三个红绿灯路口，打通交通瓶颈，使得机动车一路畅行，提高道路通行能力，相应的路口设置地下过街隧道，方便道路两边居民出行。但是该方案中却只有两条过街隧道，且都位于模仿西路的东侧。而西侧的石头城路与佳盛花园路口的红绿灯取消了，却没有规划任何过街方式，难道住建委和规划局出台的模范西