大连市场地污染现状剖析与筛选值精准拟定策略研究.docxVIP

大连市场地污染现状剖析与筛选值精准拟定策略研究

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

随着城市化进程的加速，大连市的工业布局发生了显著变化。许多位于城市中心或人口密集区域的工业企业陆续搬迁，留下了大量的工业场地。这些场地在长期的工业生产过程中，受到了不同程度的污染，其土壤和地下水环境质量面临严峻挑战。工业生产活动如化工、冶金、印染等，往往涉及大量有毒有害物质的使用、储存和排放，这些物质在土壤中积累，导致土壤污染。重金属（如铅、汞、镉、铬等）、有机污染物（如多环芳烃、石油烃、农药等）在土壤中的残留，不仅破坏了土壤的生态功能，还可能通过食物链传递，对人体健康造成潜在威胁。

城市化的快速发展使得土地资源变得愈发稀缺，这些遗留的工业场地成为城市建设和发展的重要空间资源。然而，由于其污染状况不明，在土地再开发利用过程中，可能引发一系列环境和健康问题。如果在未对污染场地进行充分调查和评估的情况下就进行开发建设，可能导致污染物的扩散，污染周边环境，影响居民的生活质量和身体健康。因此，对大连市场地污染现状进行全面调查，并拟定科学合理的筛选值，成为保障城市环境安全和可持续发展的迫切需求。

1.1.2研究意义

本研究对保障大连市民的人居健康具有重要意义。土壤污染直接关系到农产品质量安全和人体健康，通过对场地污染现状的调查，可以明确污染范围和程度，及时采取有效的治理措施，减少污染物对人体的暴露风险，为居民创造一个安全的生活环境。科学合理的场地污染筛选值可以为土地开发利用提供依据，确保土地在开发过程中不会对环境和人体健康造成危害，实现土地资源的合理配置和可持续利用，促进城市的健康发展。

在环境管理方面，拟定场地污染筛选值有助于完善大连市的环境管理体系。目前，我国在场地污染管理方面的标准和规范还不够完善，本研究通过对大连市场地污染特征的研究，制定适合本地实际情况的筛选值，为环境管理部门提供科学的决策依据，加强对污染场地的监管力度，提高环境管理的科学性和有效性。

1.2国内外研究现状

国外对于场地污染调查和筛选值拟定的研究起步较早。自20世纪70年代起，美国、英国、德国等发达国家就开始关注工业场地污染问题，并逐步建立起较为完善的污染场地调查与风险评估体系。美国环保局（USEPA）制定了一系列相关标准和指南，如《土壤筛选导则》（SoilScreeningGuidance），提出了基于风险的筛选值计算方法，通过考虑污染物的毒性、暴露途径以及场地的土地利用类型等因素，确定土壤和地下水中污染物的筛选值，以判断场地是否存在污染风险。英国的污染土地风险评估框架（CLR-11）则强调对污染场地的全面调查，包括污染源识别、污染物迁移途径分析以及受体暴露评估等，为筛选值的拟定提供了科学依据。

在场地污染调查技术方面，国外不断发展和应用先进的监测手段。例如，采用地球物理方法（如探地雷达、电磁感应法等）进行快速大面积的场地初步调查，能够快速识别潜在污染区域；利用高分辨率质谱技术、色谱-质谱联用技术等，对土壤和地下水中的有机污染物和重金属进行准确分析，提高了污染物检测的灵敏度和准确性。

国内对场地污染调查和筛选值拟定的研究相对较晚，但近年来发展迅速。随着城市化进程的加快和产业结构的调整，大量工业企业搬迁遗留的场地污染问题日益凸显，促使国内学者和相关部门加强了对这一领域的研究。2014年，我国发布了《场地环境调查技术导则》（HJ25.1-2014）、《场地环境监测技术导则》（HJ25.2-2014）和《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014）等一系列技术标准，规范了场地污染调查和风险评估的流程和方法。

在筛选值拟定方面，我国参考国外经验并结合国内实际情况，开展了大量研究工作。一些地区根据本地的土壤类型、土地利用方式和人群暴露特征，制定了地方层面的场地污染筛选值。例如，上海市制定了《上海市场地土壤环境健康风险评估筛选值》，考虑了不同土地利用类型下人体对污染物的暴露风险，为上海地区的场地污染评价和土地开发利用提供了重要依据。国内学者也在不断探索适合我国国情的筛选值计算模型和方法，如基于多介质逸度模型、概率风险评估模型等，对场地污染物的环境归趋和人体健康风险进行评估，以优化筛选值的确定。

然而，现有研究仍存在一些不足之处。一方面，不同地区的场地污染特征差异较大，但目前的筛选值标准在通用性和针对性之间存在一定矛盾，难以完全适用于各个地区的复杂情况。对于一些特殊行业（如电子废弃物拆解、稀土开采等）产生的新型污染物，其毒性数据和环境行为研究还不够深入，导致在筛选值拟定过程中缺乏科学依据。另一方面，在场地污染调查过程中，数据的准确性和完整性有待提高。部分调查方法存在局限性，难以全面准确地获取场地污染信息，影响了筛选值拟定的