商业银行信贷业务法律风险案例分析.docxVIP

商业银行信贷业务法律风险案例分析

引言

在金融市场中，商业银行信贷业务占据着核心地位，其稳健运营对经济稳定发展至关重要。然而，随着业务的不断拓展和市场环境的日益复杂，商业银行信贷业务面临着诸多法律风险。这些法律风险不仅可能导致银行资产损失，还会影响银行的声誉和市场竞争力。通过对实际案例的深入分析，能够清晰洞察信贷业务中的法律风险点，进而为商业银行制定有效的风险防范策略提供有力依据。

案例一：担保签字瑕疵引发的贷款偿还纠纷

案例详情

张强是某银行职工，2014年8月，为完成贷款业绩指标，他与所在银行签订40万元的《个人借款合同》，贷款用于买房，期限5年。他找来同事徐晓辉、李华、张三刚在《最高额保证合同》上签字，承担连带还款责任，保证期间为2019年8月至2021年8月。同时，张强瞒着妻子李芬，在“共同还款责任人”一栏代签其名字。2020年3月，张强突然离世，银行面临贷款无法收回的风险。2020年10月，银行与保证人徐晓辉、李华及共同还款责任人郭军协商，三人答应还款，郭军还出具《还款承诺书》，同意扣发工资偿还贷款。但因三人工资有限，贷款最终被划为“不良贷款”。2022年7月，银行将张强（后撤回起诉）、李芬及保证人一并告上法庭。李芬否认知晓贷款情况，并申请司法鉴定，结果证实签名和手印均非她本人的。银行虽提交一系列证据，但无法证明在保证期间内要求过保证人还款。法院最终认定李芬不承担还款责任，保证人因保证期间已过无需承担连带还款责任，驳回银行诉讼请求。银行申请再审被驳回后，于2024年3月向检察机关申请监督。检察机关经调查核实，发现银行自2021年开始分别对保证人、共同还款责任人扣划工资用于归还贷款，最终认定银行在保证期间内通过扣划工资形式促使保证人偿还贷款，原审法院判决存在认定事实缺乏证据证明和适用法律错误问题。2024年8月，某市检察院以“适用法律错误且有新的证据足以推翻原审判决”为由提出抗诉。2025年1月，某市中级法院采纳抗诉意见，作出再审判决，判令郭军承担案涉剩余借款本金33万余元及利息的连带清偿责任，保证人徐晓辉、李华承担最高额内的保证责任，驳回其他诉讼请求。

法律风险分析

主体签字瑕疵风险：张强代妻子李芬在共同还款责任人栏签字，根据《民法典》相关规定，借款人和保证人可以“合同意思表示不真实”为理由提出抗辩。在此案中，李芬对贷款毫不知情，其签字并非本人所为，这使得银行在向李芬主张还款责任时面临巨大阻碍，因为合同的签订缺乏李芬真实的意思表示，可能导致该部分债务认定无效。

保证期间主张权利风险：根据《民法典》第六百九十三条第二款规定，“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不承担保证责任”。在一审中，银行未能提供证据证明在保证期间内要求过保证人还款，这直接导致法院判决保证人无需承担连带还款责任。尽管银行实际在保证期间内通过扣划工资的形式促使保证人偿还贷款，但由于其在庭审中未能有效举证，险些丧失要求保证人还款的权利。这反映出银行在信贷业务管理中，对保证期间内主张权利的证据留存和管理存在严重不足。

风险防范建议

强化签字环节审查：对于经常发生贷款的客户，要求其法定代表人签署“委托授权书”给企业经办人，并当面验证法定代表人签字的真实有效。对于不常发生贷款的客户，特别是个人客户，务必确保每笔合同都有签字（不会签字的客户，盖私章并加按指纹）。在涉及夫妻共同债务等情况时，应严格核实所有相关人员签字的真实性和有效性，避免因签字瑕疵导致合同效力问题。

完善保证期间管理：银行应建立健全保证期间管理机制，明确在保证期间内主张权利的方式、时间节点和证据留存要求。定期对保证期间内的信贷业务进行梳理，确保及时向保证人主张权利，并妥善保存相关证据，如催收通知、还款协议、扣划记录等，以便在可能出现的纠纷中能够有效维护自身权益。

案例二：抵押物登记与处置风险

案例详情

甲企业向乙银行申请贷款500万元，以其名下一处房产作为抵押，并签订了抵押合同。在办理抵押登记时，由于当地房管部门登记系统故障，暂时无法办理正式的抵押登记手续，但房管部门向银行出具了一份证明，表明该房产已申请抵押登记，正在办理过程中。银行基于对房管部门证明的信任，向甲企业发放了贷款。贷款到期后，甲企业因经营不善无力偿还贷款，银行决定处置抵押物以实现债权。然而，在准备处置房产时，发现甲企业在房产抵押登记未完成期间，将该房产又卖给了不知情的丙企业，并办理了过户手续。银行遂将甲企业和丙企业告上法庭，要求确认甲企业与丙企业的房屋买卖合同无效，并对抵押物享有优先受偿权。法院经审理认为，虽然银行与甲企业签订了抵押合同且申请了抵押登记，但由于未完成法定的抵押登记手续，根据《民法典》规定，抵