中国创业板公司高送转行为的代理成本剖析与治理路径.docxVIP

中国创业板公司高送转行为的代理成本剖析与治理路径

一、引言

1.1研究背景

中国资本市场历经30多年的蓬勃发展，制度持续完善，体系愈发健全。上市公司向投资者分配股利，分享经营成果已成为常态，其中，“高送转”作为一种独特的股利分配方式，备受市场关注。

创业板作为中国多层次资本市场的重要组成部分，自开板以来，凭借其对创新型中小企业的有力支持，迅速成为资本市场的焦点。创业板企业大多处于成长期，具有高成长性、高创新性的特点，在发展过程中对资金的需求较为旺盛，同时也希望通过有效的股利政策吸引投资者，树立良好的市场形象。因此，创业板上市公司更倾向于采用高送转股利政策，以匹配企业的高速扩张。据相关数据显示，在过去的一段时间里，创业板上市公司实施高送转的比例明显高于主板和中小板。例如，在[具体年份]，创业板上市公司中实施高送转的公司占比达到了[X]%，而同期主板和中小板的这一比例分别仅为[X]%和[X]%。这充分表明了高送转现象在创业板市场的普遍性和显著性。

从理论上来说，“高送转”本身作为一种常见的股利分配手段，能够稀释每股单价，提升股票在二级市场中的流动性水平，进而推动公司市值的提升；同时，带动公司股本的提升，增强企业在不同渠道的融资能力，本意为向中小股东分享公司的发展成果，仅对公司权益类会计科目的金额进行调整，并不会对公司自身经营情况造成实质性影响。但在实际的资本市场中，情况却较为复杂。我国创业板市场“高送转”丑闻频频发生，部分公司在知晓相关内幕消息后，利用高送转在股权市场上的正向效应抬升股价，在高位减持套现，从而实现利益输送。这不仅严重影响了创业板板块的良性发展，也透支了市场对高送转相关政策及上市公司的信任。

以易事特为例，其自2014年登陆创业板以来，共进行过多次送转，其中3次达到2018年11月《高送转披露指引》里的“高送转”比例要求，送转频率之频繁、送转比例之畸高，实属罕见。证监会在2018年末对该高送转利益输送案件进行了严格调查，发现其存在利用高送转进行利益输送的行为。此外，还有许多公司在高送转后业绩并未如预期增长，甚至出现下滑，这表明部分公司的高送转行为可能并非基于公司的真实业绩和发展需求，而是存在其他动机。

代理成本理论认为，在委托代理关系中，由于委托人与代理人的目标函数不一致，以及信息不对称等因素，代理人可能会为了自身利益而损害委托人的利益，从而产生代理成本。在创业板公司高送转的过程中，这种代理问题也可能存在。管理层可能出于自身业绩考核、薪酬激励等目的，不顾公司的实际情况，盲目推出高送转方案，以吸引投资者关注，推高股价，进而实现自身利益的最大化。而这种行为可能会损害公司的长期发展和股东的利益，产生代理成本。因此，从代理成本视角研究中国创业板公司高送转问题，具有重要的理论和现实意义，有助于深入揭示高送转背后的真实动机和经济后果，为规范创业板市场秩序、保护投资者利益提供有益的参考。

1.2研究目的与意义

1.2.1研究目的

本研究旨在深入剖析中国创业板公司高送转行为，从代理成本视角出发，揭示高送转与代理成本之间的内在联系，探究创业板公司实施高送转的真实动机，以及这种行为对公司代理成本产生的影响，从而为创业板市场的健康发展提供理论支持和实践指导。具体而言，本研究试图解决以下几个关键问题：创业板公司高送转行为背后是否存在代理问题？如果存在，这些代理问题是如何体现的，对公司和投资者产生了怎样的影响？哪些因素会影响创业板公司高送转决策中的代理成本？通过对这些问题的研究，期望能够更全面、深入地理解创业板公司高送转现象，为市场参与者提供有价值的决策依据。

1.2.2研究意义

理论意义上，丰富创业板公司股利政策研究。当前对于创业板公司高送转的研究虽然取得了一定成果，但从代理成本视角进行的深入分析仍相对不足。本研究从代理成本这一独特视角出发，探讨创业板公司高送转问题，将有助于丰富和完善创业板公司股利政策的研究体系，填补相关理论空白，为后续学者的研究提供新的思路和方向。完善代理成本理论应用。代理成本理论在公司治理领域有着广泛的应用，但在解释创业板公司高送转行为方面，尚未得到充分的挖掘和拓展。通过本研究，将进一步验证和完善代理成本理论在高送转这一特定情境下的应用，深化对代理成本理论的理解，推动该理论在公司财务领域的发展。

实践意义上，保护投资者利益。创业板市场的投资者众多，其中不乏中小投资者。通过揭示高送转背后的代理问题和潜在风险，能够帮助投资者更加理性地看待高送转现象，避免盲目跟风投资，从而做出更加明智的投资决策，有效保护自身的利益。例如，投资者可以通过分析公司的代理成本情况，判断高送转是否是公司真实业绩和发展需求的体现，还是管理层为了自身利益而进行的操纵行为，进而决定是否投资该公司。规