2025年电大机考知识产权法案例小抄.docVIP

PAGE1/NUMPAGES1

2025年电大机考知识产权法案例小抄

知识产权法案例选编案例一娃哈哈商标争议案杭州娃哈哈营养食品厂于1991年以其在第32类酒精饮料商品上注册的第540914号娃哈哈商标提出争议。

争议人理由为，本厂于1989年获准注册的娃哈哈商标与杭州云峰化妆品厂在第3类的化妆品注册的第546209号娃哈哈商标属同一地区，容易使消费者误认为该厂商标所附着的商品为本厂的系列产品。

娃哈哈注册商标属于本厂在全国首创的该类型的注册商标，已具有较高的知名度。

娃哈哈商标指定使用商品虽属儿童营养液，同时具有美容效果，原则上说，杭州云峰化妆品侵犯了我厂注册商标的专用权，损害了我厂利益，欺骗了消费者。

被争议人杭州云峰化妆品厂认为，其注册的娃哈哈商标的指定商品为第3类的化妆品。

与属于第32类的营养食品与化妆品在性能、用途、使用方法、制造技术上都截然不同，根本谈不上类似商品，也就更无所谓侵犯了注册商标的专用权这一问题。

同时，两商标中一个为文字商标，一个文字及图形组合商标，直观上区别也十分明显。

商标评审委员会经过复审，裁定为杭州娃哈哈营养食品厂对云峰化妆品厂注册的第546209号姓哈哈商标所提争议理由成立。

第546209号娃哈哈商标予以撤销。

杭州市云峰化妆品厂应在收到该通知之日起15天内，将娃哈哈商标注册证交回商标局。

试分析：

商标评审委员裁定的理由?评析：

娃哈哈儿童营养液是当时在儿童营养食品上开发的新产品。

娃哈哈一词是杭州娃哈哈营养食品厂首创，并于1989年获准注册。

该商标在同类产品中享有较高的声誉。

由于该词的独特性及宣传放果，娃哈哈已成为杭州娃哈哈营养食品厂的代名词，成为该厂的特有标志。

该商标应属首创人独家所有。

但杭州云峰化妆品厂利用这一为公众熟知商标进行注册，两商标从娃哈哈一词的显著性来看，会使消费者带来产地方面的误认。

所以说，杭卅云峰化妆品厂注册的娃哈哈商标的行为属于不当注册，应予撤销。

案例二王府井作申请注册商标被驳回案山东省金乡县酒厂于商品分类表第33类酒商品申请注册王府井商标，被商标局驳回。

商标局认为王府井是北京著名商业街，用作商标易使人对商品出处产生误认。

当事人被驳回后不服，申请商标评审委员会复审。

理由是商标虽然是王府井，但商品上标有地址或企业名称，不会使人对商品出处产生误认。

商标评审委员会经复审认为，要求复审的理由不成立，再予驳回。

试分析：

商标局驳回注册的理由是否成立?...