论绑架罪：概念、构成、认定与司法实践.docxVIP

论绑架罪：概念、构成、认定与司法实践

一、引言

1.1研究背景与意义

绑架罪，作为一种严重的刑事犯罪，犹如一颗毒瘤，深深侵蚀着社会的肌体，对社会秩序和公民权益构成了极大的威胁。在当今社会，绑架案件时有发生，其作案手段愈发复杂多样，不仅给被害人及其家庭带来了沉重的灾难，也让整个社会笼罩在一片恐惧与不安之中。

从公民权益的角度来看，绑架罪对公民的人身权利和财产权利造成了双重侵害。一旦公民遭遇绑架，其人身自由将被非法剥夺，生命安全和身体健康时刻处于极度危险的境地，精神上也会遭受巨大的折磨和创伤。与此同时，绑架者往往以勒索财物为目的，向被害人的家属或相关人员索要巨额赎金，这无疑严重侵犯了公民的合法财产权益，许多家庭因此陷入了经济困境，甚至倾家荡产。

在社会秩序方面，绑架罪严重破坏了社会的和谐与稳定，扰乱了正常的生产生活秩序。绑架案件的发生，引发了社会公众的恐慌情绪，使人们对自身的安全产生了深深的担忧，降低了社会的安全感和信任度。这种恐慌情绪还可能在社会中迅速蔓延，导致社会秩序的混乱，影响社会的正常运转。绑架犯罪的猖獗也严重损害了社会的法治形象，削弱了人们对法律的信仰和尊重，使法律的权威性受到挑战。

对绑架罪进行深入研究，具有极其重要的理论意义和实践意义。从理论层面而言，绑架罪在犯罪构成、犯罪形态、罪数认定等诸多方面存在着诸多争议和模糊之处。通过对这些问题的深入探讨和研究，可以进一步丰富和完善刑法学的理论体系，推动刑法学理论的发展和进步，为司法实践提供更加坚实的理论基础。

从实践意义来看，准确认定和惩治绑架罪，是维护社会公平正义的必然要求。在司法实践中，由于绑架罪的复杂性和多样性，对于绑架罪的认定和处理往往存在一定的难度，容易出现同案不同判的情况，这严重损害了司法的公正性和权威性。通过对绑架罪的深入研究，明确其认定标准和处罚原则，可以为司法机关提供明确的指导，确保司法实践中对绑架罪的处理准确、公正，从而有效维护社会公平正义。深入研究绑架罪还有助于提高司法机关的办案效率和质量，节约司法资源，更好地实现刑法的目的和功能。

研究绑架罪对于预防和减少绑架犯罪的发生具有重要的现实意义。通过对绑架罪的特点、规律和成因的深入分析，可以为制定有效的预防措施提供科学依据。加强对重点人群的教育和管理、完善社会防控体系、提高公民的自我防范意识等，从而从源头上预防和减少绑架犯罪的发生，维护社会的长治久安。

1.2国内外研究现状

在国外，对于绑架罪的研究起步较早，已经形成了较为成熟的理论体系。以德国为代表的大陆法系国家，在犯罪构成理论上有着深入的研究，他们强调构成要件的该当性、违法性和有责性，对于绑架罪的认定，从这三个方面进行细致的分析。在判断绑架行为是否构成犯罪时，首先看其是否符合绑架罪的构成要件，包括行为方式、行为对象等；接着分析该行为是否具有违法性，是否存在违法阻却事由；最后判断行为人是否具有有责性，即是否具备刑事责任能力等。这种严谨的理论体系为司法实践提供了明确的指导，使得司法人员在处理绑架案件时能够有章可循。

英美法系国家则更注重判例的作用，通过对以往类似绑架案件的判决进行研究和总结，形成了一系列的裁判规则。在判断绑架罪的成立及量刑时，法官会参考以往的判例，结合具体案件的事实和证据进行综合判断。在某起绑架案件中，法官会分析以往类似情节的案件中，法院是如何认定犯罪成立的，以及如何量刑的，然后根据当前案件的特殊情况进行适当的调整。这种判例法的模式能够适应不同案件的复杂性和多样性，具有很强的灵活性和适应性。

在国内，随着绑架案件的不断出现，对于绑架罪的研究也日益深入。学者们从犯罪构成、犯罪形态、罪数认定、刑罚适用等多个角度对绑架罪进行了广泛而深入的探讨。在犯罪构成方面，对于绑架罪的客体、客观方面、主体和主观方面都有不同的观点和见解。在客体方面，有的学者认为绑架罪侵犯的是复杂客体，既包括公民的人身权利，也包括财产权利；而有的学者则认为主要侵犯的是人身权利，财产权利只是次要的受侵犯客体。在客观方面，对于绑架行为的认定，存在单一行为说和复合行为说的争议，单一行为说认为只要实施了绑架行为，控制了人质，就构成绑架罪既遂；而复合行为说则认为除了实施绑架行为外，还需要提出勒索财物或其他不法要求，才构成既遂。

在犯罪形态方面，对于绑架罪的既遂、未遂、中止等形态的认定标准，学者们也进行了深入的研究和探讨。在罪数认定方面，对于绑架过程中又实施其他犯罪行为的，如何进行定罪处罚，存在不同的观点和主张。对于绑架过程中杀害被绑架人的，有的认为应定绑架罪一罪，将杀害行为作为加重情节；而有的则认为应数罪并罚。在刑罚适用方面，对于绑架罪的法定刑设置是否合理，如何更好地体现罪责刑相适应原则，也成为学者们关注的焦点。

当前的研究仍然存在一些不足之处。在犯罪构成的某些方面，仍然存在较大的