论拾得遗失物：法律规制、实践困境与制度完善.docxVIP

论拾得遗失物：法律规制、实践困境与制度完善

一、引言

1.1研究背景与意义

在日常生活中，遗失物的出现屡见不鲜。无论是在熙熙攘攘的街道、商场，还是公共交通工具上，人们都有可能因疏忽大意而遗失物品。从价值连城的珠宝首饰、昂贵的电子产品，到承载着重要信息的证件、文件，遗失物的种类繁杂多样。与此同时，拾得遗失物的情况也频繁发生，拾得人在面对他人的遗失物时，往往会面临不同的抉择。

拾得遗失物这一行为，看似简单，却涉及到复杂的法律关系。一方面，它关乎到失主对遗失物的所有权，失主有权追回自己的物品，以维护自身的财产权益；另一方面，拾得人在拾得遗失物后，也承担着一定的法律义务，如妥善保管、及时通知失主或送交有关部门等。此外，在遗失物被送交有关部门后，相关部门在遗失物被领取前，同样需要履行保管等职责。

然而，在现实生活中，因拾得遗失物而引发的纠纷层出不穷。例如，拾得人拒不归还遗失物，导致失主与拾得人之间产生激烈的矛盾和争议；拾得人在保管遗失物过程中，因故意或重大过失致使遗失物毁损、灭失，从而引发赔偿纠纷；还有关于失主是否应当支付拾得人报酬、支付多少报酬等方面的争议，这些纠纷不仅给当事人带来了困扰和损失，也对社会秩序产生了一定的负面影响。

研究拾得遗失物具有极其重要的意义。从完善法律制度的角度来看，深入研究拾得遗失物相关问题，能够为法律的修订和完善提供有力的参考依据，使法律条文更加细化、合理，增强法律的可操作性，从而更好地规范人们在拾得遗失物时的行为，维护社会的公平正义和经济秩序。从解决实际纠纷的角度而言，通过对拾得遗失物相关法律规定和实践案例的研究，能够为司法机关提供明确的裁判指引，使司法人员在处理此类纠纷时，能够准确适用法律，做出公正、合理的判决，及时化解矛盾，维护当事人的合法权益，促进社会的和谐稳定。

1.2国内外研究现状

在国内，众多学者对我国现行拾得遗失物的法律规定展开了深入研究。一些学者指出，《中华人民共和国民法典》中关于拾得遗失物的条款虽在一定程度上明确了拾得人的义务与权利，但在具体实践中仍暴露出诸多问题。例如，对于遗失物保管费用的界定不够清晰，导致在实际操作中，拾得人、失主以及有关部门之间常常就费用的承担问题产生争议。此外，在悬赏广告的相关规定方面，虽然明确了权利人悬赏寻找遗失物时，领取遗失物应当按照承诺履行义务，但对于承诺的形式、效力等细节问题，缺乏进一步的细化规定，这也给司法实践带来了困扰。

有学者认为，我国目前对拾得人报酬请求权的规定不够完善。在现实生活中，拾得人在寻找失主、保管遗失物的过程中，往往会付出一定的时间、精力和费用，然而，现行法律仅规定了权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用，对于拾得人是否应当获得额外的报酬，未作出明确规定。这使得在一些情况下，拾得人的积极性受到影响，甚至可能导致部分拾得人因担心自身利益无法得到保障，而对遗失物采取消极的处理方式。

在国外，不同国家有着各具特色的立法模式和丰富的理论研究成果。以德国为代表，其法律明确规定了拾得人享有报酬请求权，并且对报酬的比例作出了较为细致的规定。一般情况下，拾得人可以获得遗失物价值一定比例的报酬，这在很大程度上激发了拾得人归还遗失物的积极性，提高了遗失物的归还率。同时，德国法律还规定，在一定条件下，拾得人可以取得遗失物的所有权，这一规定充分体现了物尽其用的原则，避免了资源的浪费。

日本则采用民法典外另行制定单行遗失物法的双轨制立法主义。《日本民法典》规定，遗失物按《遗失物法》规定在公告后六个月以内无法判定其所有人时，拾得人取得其所有权。在酬金制度方面，《遗失物法》规定，知道所有人或遗失物返还请求权人时，拾得人与其之法律关系是无因管理关系，接受遗失物返还的人，应将不少于5%不多于20%范围内的该物价值作为酬金，给予拾得人。这种立法模式既保障了失主的权益，又兼顾了拾得人的利益，在实践中取得了良好的效果。

法国的遗失物拾得制度强调失主的权利保护，规定拾得人有义务尽快将遗失物返还给失主，否则将承担相应的法律责任。同时，对于拾得人在保管遗失物过程中所支出的费用，失主应当予以偿还。在理论研究方面，法国学者注重从道德与法律的关系角度出发，探讨遗失物拾得制度的合理性和完善方向，认为法律应当在维护公平正义的基础上，充分考虑社会道德的引导作用，促进遗失物的妥善处理。

1.3研究方法与创新点

本文将采用多种研究方法对拾得遗失物相关问题展开深入剖析。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于拾得遗失物的法律条文、学术著作、期刊论文以及各类研究报告等资料，梳理出不同国家和地区在该领域的立法沿革、现行规定以及理论研究成果。深入分析我国《中华人民共和国民法典》等相关法律法规中关于拾得遗失物的条款，了解我国现行法律制度的具体内容和立法