简化肺栓塞严重性指数及生化标志物联合检测：肺栓塞严重性与预后评价新视角.docxVIP

简化肺栓塞严重性指数及生化标志物联合检测：肺栓塞严重性与预后评价新视角

一、引言

1.1研究背景与意义

肺栓塞（PulmonaryEmbolism，PE）作为一种内源性或外源性栓子堵塞肺动脉或其分支，进而引发肺循环障碍的临床病理生理综合征，在全球范围内呈现出高发病率与高致死率的严峻态势。相关资料显示，在心血管疾病的发病率统计中，肺栓塞仅次于冠心病和高血压，位居第三。美国每年新增肺栓塞患者约65万人，其中直接因肺栓塞导致死亡的人数约为5万人，与肺栓塞相关的死亡患者更是多达20余万人；英国每年发生非致命性肺栓塞事件4万例，因肺栓塞致死的住院患者约2万人。未经治疗的肺栓塞死亡率更是高达20%-30%，即便诊断明确并接受治疗，死亡率仍处于2%-8%的区间。在我国，虽然有关肺栓塞的流行病学资料相对匮乏，但从部分尸检和临床资料来看，其并非罕见病症。

肺栓塞发病隐匿，临床症状和体征缺乏特异性，极易与肺炎、慢性阻塞性肺疾病急性加重、急性主动脉综合征、急性心肌梗塞和急性心功能不全等疾病相混淆，这导致了肺栓塞的临床误诊率和漏诊率居高不下。而准确评估肺栓塞的严重程度和预后，对于临床制定精准有效的治疗策略、降低患者死亡率、改善患者预后状况起着决定性作用。目前，临床常用的评估指标，如CT肺动脉造影（CTPulmonaryAngiography，CTPA）、血压、肺栓塞严重指数（PulmonaryEmbolismSeverityIndex，PESI）、右心功能不全的心电事件和下肢深静脉超声等，虽各具一定价值，但也都存在着明显的局限性。例如，CTPA作为一种有创检查，存在辐射风险，且部分患者可能对造影剂过敏，不适用于所有患者；单纯依靠血压指标，无法全面反映肺栓塞患者的整体病情和潜在风险；PESI计算项目繁多，临床快速评估的便捷性欠佳；右心功能不全的心电事件和下肢深静脉超声等检查，要么缺乏足够的阳性预测价值，要么操作繁琐，要么费用高昂，给临床实践带来了诸多不便。

简化肺栓塞严重性指数（SimplifiedPulmonaryEmbolismSeverityIndex，sPESI）通过对PESI进行优化，简化了计算过程，使其在临床应用中更加便捷高效。同时，生化标志物如心脏型脂肪酸结合蛋白（H-FABP）、红细胞分布宽度（RDW）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）等，在肺栓塞的诊断、危险分层以及预后评估方面展现出独特的价值。它们能够从不同角度反映肺栓塞患者体内的病理生理变化，为临床医生提供更为丰富和精准的信息。因此，深入探究简化肺栓塞严重性指数及联合检测的生化标志物在肺栓塞严重性及预后评价中的价值，不仅有助于填补现有评估体系的不足，还能为临床医生提供更为全面、准确、便捷的评估工具，对于提高肺栓塞的诊疗水平、改善患者的预后具有重要的现实意义和临床应用价值。

1.2国内外研究现状

在国外，对于简化肺栓塞严重性指数（sPESI）的研究开展较早且较为深入。Jiménez等学者通过单因素logistic回归分析，对传统的肺栓塞严重指数（PESI）进行优化，成功建立了sPESI。这一指数的优势在于简化了计算过程，仅包含年龄80岁、心力衰竭/慢性肺疾病、癌症、心率≥110次/min、动脉血氧饱和度90%等关键变量，使其在临床应用中更加便捷高效。众多研究表明，sPESI与PESI在预测急性肺栓塞（APE）患者30d预后及识别低风险方面能力相仿，但sPESI计算更为简便，大大提高了临床医生的评估效率。然而，sPESI也并非尽善尽美，有研究指出其存在易高估不良预后风险的问题，会将部分低危患者过度分类为高危，这在一定程度上可能导致医疗资源的浪费和患者不必要的心理负担。

在生化标志物的研究领域，心脏型脂肪酸结合蛋白（H-FABP）、红细胞分布宽度（RDW）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）等受到了广泛关注。Dellas等学者的研究发现，在sPESI=0的低危患者中，H-FABP升高组患者的PE相关并发症发生率显著高于H-FABP正常组。这表明H-FABP在参与急性PE患者的危险性分层以及预测预后方面具有重要价值，可作为评估肺栓塞患者病情的重要指标之一。此外，多项研究表明RDW、NLR和PLR等血细胞参数与肺栓塞的发生、严重程度和预后密切相关。RDW作为红细胞体积异质性的参数，能够反映机体的炎症状态和营养状况，其升高往往提示肺栓塞患者的病情较为严重，预后较差；NLR和PLR则可反映机体的免疫炎症反应，在肺栓塞患者中，NLR和PLR