精准扶医：郑州市管城区农村贫困医疗救助政策剖析与优化.docxVIP

精准扶医：郑州市管城区农村贫困医疗救助政策剖析与优化

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

中国作为农业大国，农村人口占比较大。尽管在经济快速发展和扶贫政策的推动下，农村贫困问题得到了显著改善，但部分农村地区贫困现象仍存在，贫困居民面临诸多生活难题，尤其是医疗保障问题。“因病致贫、因病返贫”成为农村贫困的重要因素之一，严重影响农村居民生活质量和农村社会发展。为解决此问题，中国政府积极构建农村医疗救助体系，出台一系列政策措施，如新型农村合作医疗制度、农村医疗救助制度等，旨在减轻农村贫困人口医疗负担，提高其医疗保障水平。这些政策在一定程度上缓解了农村贫困居民看病难、看病贵问题，但在实际实施中仍面临挑战与问题，需进一步研究完善。

郑州市作为河南省省会，经济发展迅速，但下辖农村地区存在贫困现象，如管城区部分农村区域，贫困居民医疗保障需求突出。管城区是郑州市的重要城区，近年来经济社会发展取得显著成就，但农村与城市发展存在差距。管城区农村居民生活条件、医疗设施和医疗保障水平有待提升，部分贫困家庭难以承担医疗费用，影响健康和生活。因此，以郑州市管城区为例研究农村贫困医疗救助政策具有现实意义，能为解决当地农村贫困居民医疗问题提供参考，为完善中国农村医疗救助政策提供实践依据。

1.1.2研究意义

理论意义：丰富农村医疗救助政策研究的案例，为该领域学术研究提供实证支持，进一步完善农村医疗救助政策理论体系，有助于深入理解政策实施机制和效果，为后续研究提供思路与方法。

实践意义：对郑州市管城区农村贫困医疗救助政策实施情况的分析，能发现政策存在的问题与不足，提出针对性建议，为管城区政府完善农村医疗救助政策提供决策依据，促进政策优化调整，更好地满足农村贫困居民医疗需求，提高其医疗保障水平，缓解“因病致贫、因病返贫”问题，推动管城区农村地区社会经济发展，维护社会稳定和谐。同时，研究结果对其他地区完善农村医疗救助政策也有借鉴作用，为全国农村医疗救助政策的完善提供参考。

1.2国内外研究现状

国外对农村医疗救助的研究较早，形成多种模式与丰富经验。在模式方面，英国的国家卫生服务体系（NHS）具有代表性，由政府提供医疗保健，资金主要源于国家税收和国家税收保险基金，公立医疗系统服务覆盖99%的国人，为低收入者提供NHS自费费用资助，依据收入状况和应付费用确定资助数量，有全免和部分免除两种形式。但该模式要求国家具备较强经济实力，存在资源浪费、供给不足及公平性问题。新加坡实施医疗保健储蓄计划，公积金账户设医疗储蓄账户，部分公积金供款存入其中，还建立政府补贴和医疗基金制度相结合的医疗救助制度，以保障医疗服务可及性，其医疗保障体系以个人健康储蓄账户为主，试图规避福利体制下道德风险以及市场失灵。美国以商业医疗保险模式为主，政府负责老年人和贫困者的医疗保险，保险经费主要由个人和企业负担，这种模式下社会公平性较差，部分低收入人群享受不到医疗保险。

在经验方面，国外注重立法保障医疗救助，通过完善法律明确各方权利义务，确保制度规范运行。如德国的《社会法典》对医疗救助的对象、范围、标准等进行详细规定。资金筹集多元化也是重要经验，除政府财政投入，还鼓励社会捐赠、慈善组织参与等，像美国通过慈善机构为贫困人群提供医疗救助资金和服务。在服务提供上，国外重视基层医疗服务体系建设，如英国建立完善的社区医疗服务网络，家庭医生为居民提供基本医疗服务，方便居民就医，降低医疗成本。

国内对农村医疗救助政策的研究成果丰硕。在政策内容方面，学者们深入分析政策的发展历程与现状。我国农村医疗救助制度于2003年正式实施，历经多年发展，救助对象从农村五保户和贫困户家庭成员逐步扩大，资金筹集渠道不断拓宽，包括中央财政专项转移支付、地方财政安排、彩票公益金提取、社会捐赠等。救助办法不断完善，开展新型农村合作医疗的地区，资助医疗救助对象参合，对大病患者给予医疗救助；尚未开展新农合的地区，对大病患者给予适当医疗救助。

在实施效果方面，相关研究表明，农村医疗救助政策在缓解农村贫困人口看病难、看病贵问题上发挥积极作用，有效减轻贫困家庭医疗负担，提高其健康水平。但也存在一些问题，如救助对象确定缺少科学性，部分真正需要救助的贫困群众未被纳入；农村医疗资源短缺，医疗设施和医疗人才不足，影响救助效果；农村医疗救助与新型农村合作医疗制度的衔接存在问题，包括救助与参合对象不一致、起付线设定不合理、制度推动进度不同步等。

现有研究存在一定不足。一是对不同地区农村医疗救助政策的差异研究不够深入，我国地域广阔，不同地区经济发展水平、人口结构、医疗资源等存在差异，政策实施效果和面临问题各不相同，但现有研究多为宏观层面分析，针对具体地区的深入研究较少。二是对政策实施过程中的动态调整