急性缺血性脑卒中急诊介入开通治疗：临床疗效、安全性及预后的深度剖析.docxVIP

急性缺血性脑卒中急诊介入开通治疗：临床疗效、安全性及预后的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

急性缺血性脑卒中（AcuteIschemicStroke，AIS）作为神经系统的常见且严重疾病，严重威胁着人类的健康和生活质量。其主要发病机制是脑部供血动脉因各种原因，如动脉粥样硬化血栓形成、心源性栓塞或小动脉闭塞等，发生急性闭塞，致使相应部位脑组织出现缺血缺氧或坏死，进而引发严重的临床症状。在全球范围内，脑卒中是导致死亡和残疾的主要原因之一。据相关统计数据显示，2019年全球有655万人因脑卒中死亡，占总死亡人数的11.6%，是全球第二大死因。在中国，脑卒中年死亡人数约200万，已成为我国第一死亡因素。

AIS具有高发病率、高致残率和高死亡率的特点。我国每年因脑血管病死亡的人数居世界首位，且生存者中残留神经功能障碍的比例高达58.4%，残疾者占31.69%。其发病率呈上升趋势，给社会和家庭带来了沉重的负担。传统的治疗方法如静脉或动脉内药物溶栓治疗，虽在一定程度上有治疗作用，但存在诸多局限性。由于AIS多在脑动脉狭窄基础上血栓大量形成，单纯溶栓后血管即使再通，也常遗留明显狭窄，易发生再闭塞，导致血管再通率不理想。同时，溶栓药物易引发颅内出血等并发症，加剧病情恶化，难以达到理想的治疗效果。

随着介入技术的不断发展，急诊介入开通治疗为AIS患者带来了新的希望。该治疗方法能在短时间内实现血管再通，恢复脑组织的血流灌注，减少脑细胞死亡，从而显著改善患者的预后。通过机械取栓、动脉溶栓等介入手段，可以直接作用于血栓部位，提高血管再通的成功率。对于大血管闭塞的患者，机械取栓介入治疗在发病6小时内进行，可有效改善患者的预后。

因此，对急性缺血性脑卒中急诊介入开通治疗进行临床观察具有重要的现实意义。一方面，有助于深入了解该治疗方法的有效性和安全性，为临床治疗提供更有力的证据和参考；另一方面，通过研究可以不断优化治疗方案，提高治疗效果，降低患者的致残率和死亡率，改善患者的生活质量，减轻社会和家庭的负担。

1.2国内外研究现状

在国外，急性缺血性脑卒中介入治疗的研究起步较早，取得了一系列重要成果。1995年，NINDS实验证实rt-PA静脉注射可有效改善急性缺血性脑卒中的临床预后，并于次年获得美国食品药品监督管理局（FDA）的批准，用于发病三小时内的急性脑卒中患者静脉溶栓。然而，该方法存在治疗时间窗窄和血运重建率低的缺点。随后，动脉溶栓技术逐渐发展，经动脉接触性溶栓可将溶栓药物直接注射到血栓内，以较低剂量的药物获得满意的溶栓效果，同时可在造影监视下评估溶栓效果，降低出血并发症。早期常用的动脉溶栓药物为链激酶和尿激酶，但链激酶可能引起过敏反应，已较少使用，尿激酶仍广泛应用。rt-PA是唯一被FDA批准应用于急性缺血性卒中溶栓的药物，但其半衰期短，且可激活金属蛋白酶、破坏血脑屏障，增加了脑出血和脑水肿的风险。

随着技术的不断进步，机械取栓装置应运而生。基于螺旋旋转的机械取栓装置（MERCI）和利用负压吸引的血栓抽取装置（Penrmbra）的血运重建率均高于静脉溶栓，但只能达到50％左右，且手术相关的并发症高达45％。直到基于支架原理的取栓装置应用，才为急性缺血性卒中血运重建提供了更安全有效的治疗手段。2015年发表的MRCLEAN、ESCAPE和EXTEND-IA等多项临床研究均证实，支架取栓比静脉溶栓治疗急性缺血性卒中有更好的预后，且副作用并未增加。在国际卒中会议（2015ISC）上公布的SWIFTPRIME研究也证实了机械取栓治疗急性缺血性卒中的安全性和优越性，介入治疗比静脉溶栓有更好的神经功能改善。应用支架式取栓装置使急性缺血性卒中患者的总体死亡率降低至5％，血运重建率高达92％，同时使治疗时间窗显著延长，前循环可达6小时，后循环可达24小时。

在国内，急性缺血性脑卒中介入治疗的研究也在不断深入。一些研究聚焦于不同介入治疗方法的效果比较。管生等人对31例经DSA提示为脑动脉主血管闭塞而行急诊介入开通术的急性缺血性脑卒中患者进行回顾分析，结果显示技术成功率达77.4％，90天随访中达到预后良好（MRS≤2分）的出院患者占51.6％。刘旭日等人选取64例急性缺血性脑卒中患者，分为对照组与治疗组，对照组予静脉溶栓及常规疗法，治疗组在此基础上加予神经介入治疗，结果显示治疗21d后，治疗组患者血管再通率、总有效率明显高于对照组。

尽管国内外在急性缺血性脑卒中介入治疗方面取得了一定进展，但仍存在一些不足之处。部分介入治疗技术和设备仍不够成熟，如目前的取栓装置不能将血栓完全取出，血管闭塞发生率较高，且取栓