走访信息反馈报告撰写规范.docxVIP

走访信息反馈报告撰写规范

走访信息反馈报告撰写规范

一、走访信息反馈报告的基本要求与框架设计

走访信息反馈报告是反映基层情况、推动问题解决的重要工具，其撰写需遵循规范性、客观性和实用性的原则。报告应具备清晰的逻辑结构，确保信息传递的准确性和完整性。

（一）报告的基本要素

走访信息反馈报告需包含走访背景、走访对象、走访时间、走访地点等基础信息。背景部分需简要说明走访的目的和意义，明确调研的核心问题；走访对象应涵盖相关群体或个体的基本信息，如人数、身份特征等；时间和地点需精确记录，确保后续追溯的可行性。此外，报告需标注撰写人及审核人信息，强化责任归属。

（二）框架设计的逻辑性

报告主体应按照“问题描述—原因分析—建议措施”的递进式结构展开。问题描述需分类呈现，如民生类、设施类、管理类等，每类问题需附具体案例或数据支撑；原因分析应结合政策、环境、人为因素等多维度展开，避免主观臆断；建议措施需对应问题成因，提出可操作的解决方案，并注明责任主体与实施路径。

（三）语言表达的规范性

报告语言应简洁明了，避免模糊表述。问题描述部分需使用中性词汇，如“部分区域存在”“个别案例反映”等；原因分析部分可引用政策文件或专业术语，但需辅以通俗解释；建议措施应使用“建议”“可考虑”等协商性措辞，同时标注优先级（如“亟需解决”“长期规划”）。

二、走访信息收集与整理的标准化流程

高质量的信息反馈报告依赖于科学的信息收集与整理方法。需建立标准化的流程，确保数据的真实性和代表性。

（一）信息收集的多元化手段

走访信息可通过实地观察、访谈记录、问卷调查等方式获取。实地观察需拍摄照片或视频作为佐证，并标注时间与位置；访谈记录应保留原始笔记或录音，重要观点需经被访者确认；问卷调查需设计结构化问题，采用匿名形式以保证真实性。对于矛盾突出的问题，可召开小型座谈会，邀请多方代表参与讨论。

（二）信息整理的分类与验证

收集的信息需按主题进行归类，如基础设施、公共服务、政策落实等。同类问题需合并统计出现频率，标注典型性案例；矛盾信息需通过二次走访或交叉验证确认。例如，对某村反映的“饮水困难”问题，需核查是否为季节性现象或管网覆盖不足所致。数据整理环节可借助表格或图表，如问题分布地图、频次统计柱状图等，提升可视化程度。

（三）信息核实的责任机制

建立“双人核实”制度，即每条问题需由两名以上走访人员共同确认。涉及专业领域的问题（如工程质量、环保指标）应咨询相关部门或第三方机构；敏感信息（如群众投诉、作风问题）需隐去个人信息后上报，避免引发纠纷。信息核实记录应作为报告附件保存，以备后续督查。

三、走访信息反馈报告的审核与运用机制

报告的审核与运用直接影响问题解决的实效性。需建立分级审核流程和动态跟踪机制，确保反馈形成闭环。

（一）分级审核的权责划分

报告审核分为初核、复核、终核三级。初核由走访团队负责人完成，重点检查信息完整性与基本逻辑；复核由业务主管部门（如民政、城建等）负责，评估问题的真实性与建议的可行性；终核由综合协调机构（如政府督查室）执行，统筹确定问题交办清单。审核意见需以书面形式反馈，重大争议问题可组织现场会商。

（二）问题交办的动态管理

通过建立电子台账，对报告中的问题实施“销号管理”。交办事项需明确整改时限（如7个工作日反馈、30日内落实），责任单位需定期提交进展报告；对逾期未解决的问题，由督查部门介入督办。例如，某社区反映的“路灯损坏”问题，若市政部门未按期修复，需在台账中升级为“红色预警”，并通报批评。

（三）结果运用的绩效关联

将问题解决率纳入相关单位的年度考核指标。对主动作为、成效显著的单位给予表彰；对推诿扯皮、整改不力的单位约谈负责人。同时，建立“回头看”机制，在报告提交3个月后随机抽查整改效果，防止问题反弹。典型案例可通过内部简报或公开报道宣传，形成示范效应。

（四）报告存档与数据挖掘

所有报告需按年度归档，电子版保存于统一平台。积累一定数据后，可开展横向比对分析，如某类问题在不同区域的分布规律、重复投诉问题的演变趋势等。分析结果可用于优化政策设计或资源配置，例如针对高频反映的“老旧小区停车难”，可优先纳入下一年度改造计划。

四、走访信息反馈报告撰写的常见问题与规避方法

在走访信息反馈报告的撰写过程中，存在一些普遍性问题，可能影响报告的质量和实际效用。针对这些问题，需采取相应的规避措施，确保报告的严谨性和可操作性。

（一）信息失真与选择性记录

部分走访人员在记录信息时，可能因主观倾向或时间压力，仅记录符合预期的内容，忽略矛盾或复杂情况。例如，仅反映群众对某项政策的赞扬，而回避个别反对意见，导致报告片面化。规避方法包括：

1.全程记录原则