探寻法治路径：涉法涉诉信访制度的困境与突破.docxVIP

探寻法治路径：涉法涉诉信访制度的困境与突破

一、引言

1.1研究背景与意义

在社会转型的关键时期，中国正经历着深刻的变革，经济体制转轨、社会结构变动、利益格局调整，这些变化引发了大量的社会矛盾和纠纷。随着法治建设的推进，越来越多的矛盾以案件形式进入司法渠道，涉法涉诉信访问题日益凸显。据相关数据显示，近年来涉法涉诉信访案件数量呈上升趋势，涉及刑事、民事、行政等多个领域，成为影响社会稳定与和谐的重要因素。

涉法涉诉信访，作为公民维护自身合法权益的一种特殊方式，承载着民众对公平正义的追求和对司法公正的期望。它不仅是公民表达诉求的重要途径，也是监督司法机关依法履职的有效手段。然而，当前涉法涉诉信访工作中存在诸多问题，如信访量居高不下、信访秩序混乱、信访处理机制不完善等，导致信访工作效率低下，群众满意度不高，甚至出现一些极端事件，严重影响了社会的稳定和法治的权威。例如，一些信访人因对司法裁判结果不满，长期上访、缠访，甚至采取过激行为，给社会带来了不良影响；一些地方政府为了维稳，对信访问题采取“花钱买平安”的方式，不仅没有从根本上解决问题，反而助长了信访人的不合理诉求，破坏了法治秩序。

研究涉法涉诉信访制度具有重要的现实意义。从维护群众权益角度看，涉法涉诉信访制度为群众提供了一种救济途径，使群众在认为自身合法权益受到侵害时，能够有渠道表达诉求、寻求帮助。通过完善该制度，能够更好地保障群众的合法权益，让群众感受到公平正义。从推进法治建设角度讲，涉法涉诉信访制度是法治建设的重要组成部分。将涉法涉诉信访纳入法治轨道，依法解决信访问题，能够强化法治意识，树立法治权威，促进司法机关依法公正行使职权，推动法治社会的建设。从维护社会稳定层面出发，涉法涉诉信访问题如果得不到妥善解决，容易引发社会矛盾和冲突，影响社会的和谐稳定。通过研究和完善涉法涉诉信访制度，及时化解矛盾纠纷，能够有效维护社会秩序，为经济社会发展创造良好的环境。

1.2国内外研究现状

国内对涉法涉诉信访制度的研究较为丰富，研究内容主要集中在制度的历史沿革、现状分析、存在问题及改革方向等方面。在历史沿革梳理上，学者们指出新中国成立初期，涉法涉诉信访制度尚未形成明确体系，人民群众主要通过向政府部门或司法机关提出申诉、控告等方式表达诉求，信访工作由政府部门信访机构负责，缺乏专门处理机制。随着法治建设推进，1982年宪法为其发展提供宪法依据，各级政府和司法机关相继设立信访机构。进入21世纪，一系列法律法规和政策文件出台，如《信访条例》《关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》等，推动其规范化、制度化发展，同时实践中也出现了将涉法涉诉信访事项纳入法治化轨道、建立联合调解机制等创新举措。

在现状与问题分析方面，学者普遍认为当前涉法涉诉信访存在诸多问题。信访量居高不下，反映出群众对司法裁判的不信任或对自身权益救济的急切需求；信访秩序混乱，部分信访人采取过激行为，扰乱社会秩序；信访处理机制不完善，操作流程不规范、处理效率低、信息公开不透明、处理结果难以令群众满意等，导致信访问题难以得到有效解决。张艳丽指出，信访制度作为补充性行政救济手段、行政监督有效途径和人民利益表达渠道，在社会中发挥重要作用，但当前涉法涉诉信访已成为社会不稳定因素，信访者“信访不信法”，更倾向通过信访引起重视解决问题，易引发重复上访、集体上访甚至极端行为。

关于改革方向，众多学者提出了一系列建议。优化信访受理流程，明确信访范围和投诉流程，做到接诉即办，提高信访工作的效率和针对性；加强信访法治化建设，将涉法涉诉信访纳入法治轨道，由政法机关依法按程序处理，减少行政干预，树立司法权威；完善信访考核机制，强化对信访工作的监督和管理，确保信访问题得到妥善解决；健全司法救助制度，对于因遭受犯罪侵害或民事侵权无法获得有效赔偿、生活困难的当事人，及时给予司法救助，解决其实际困难。

国外虽无完全等同于我国涉法涉诉信访的制度，但在纠纷解决机制方面有诸多研究和实践经验。美国的司法审查制度，通过法院对行政行为的合法性进行审查，保障公民权利，解决行政纠纷；德国的行政申诉制度，公民可向行政机关提出申诉，要求解决行政争议，行政机关会对申诉进行审查和处理；日本的苦情处理制度，国民对行政有不服或不满可申诉，行政机关受理并采取措施解决问题，其职责范围明确、隶属关系分工清晰、工作人员业务素质高、体系完备。这些国外的制度和机制为我国涉法涉诉信访制度的完善提供了一定的借鉴思路，如明确职责分工、提高工作人员专业素养、完善制度体系等。

现有研究虽取得了一定成果，但仍存在不足之处。在理论研究方面，对涉法涉诉信访制度的理论基础挖掘还不够深入，宪法原则、法治精神、传统信访文化以及现代治理理念与制度在该制度中的具体体现和相互关系有待进一步探讨。在实践研究中，对于