我国民事诉讼电子送达制度：现状、困境与破局之道.docxVIP

我国民事诉讼电子送达制度：现状、困境与破局之道

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

随着信息技术的飞速发展，互联网已深度融入社会生活的各个领域，深刻改变着人们的沟通方式与行为习惯。在这样的时代背景下，传统民事诉讼送达方式的弊端日益凸显。传统送达方式以“人力+纸质文书”为主，存在诸多局限，如送达耗时久、效率低下、易出错等。在直接送达中，法院工作人员常面临“人难找”“门难进”“字难签”的困境，送而不达的情况并不少见；留置送达程序繁琐，需邀请基层组织见证，实践中找基层组织困难，且拍照、录像记录送达过程可能引发当事人抵触情绪，加大送达难度；邮寄送达存在投递员不规范投递、无法留置送达等问题，导致二次送达率升高；公告送达作为一种推定送达，不能保证受送达人真正知悉公告内容，可能损害当事人的知情权、听审权等一系列权利，还容易造成冤假错案，增加执行难度。

电子送达作为互联网通讯技术与司法实践深度融合的新兴成果，有效解决了审判执行工作中的送达难、送达慢等问题，为民事诉讼送达方式带来了新的变革。它以“电子文书+网络媒介”的方式，突破了传统送达方式在地域和时间上的限制，具有高效、便捷、成本低等显著优势。当事人接收电子送达的诉讼文书与接收手机短信、电子邮件类似，操作简单方便，真正实现了“让信息多跑腿，让群众少跑路”。电子送达不仅提高了送达效率，还降低了诉讼成本，减少了当事人的诉累，使送达以秒计算，为司法审判插上了高效的翅膀。

2012年，《中华人民共和国民事诉讼法》修订，首次将电子送达纳入法定送达方式，这是我国民事诉讼送达制度的重要突破。此后，相关司法解释和规定不断出台，逐步完善电子送达的适用范围、程序和效力等内容。2018年，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》进一步扩大了电子送达的文书范围，将判决书、裁定书及调解书等诉讼文书纳入其中，并确立了电子送达的推定规则。2021年《民事诉讼法》再次修订，在送达方式上作出重大突破，进一步明确电子送达的相关规定，推动电子送达在司法实践中的广泛应用。

在政策推动与实践需求的双重作用下，电子送达在我国司法领域的应用日益广泛，成为解决“送达难”问题的重要手段。然而，在实际运行过程中，电子送达制度仍面临一些问题与挑战，如立法规定不够完善、技术标准不统一、数据安全存在隐患、当事人接受度参差不齐等，这些问题制约着电子送达制度的进一步发展与完善，亟待深入研究并加以解决。

1.1.2研究意义

本研究对我国民事诉讼电子送达制度展开深入探讨，具有重要的理论意义与实践意义。

从理论意义来看，电子送达制度作为民事诉讼法学中的新兴领域，其理论体系尚待进一步完善。深入研究电子送达制度，有助于丰富和发展民事诉讼法学理论。通过剖析电子送达与传统送达的关系，明确电子送达的独特价值和适用规则，能够为构建更加科学、合理的民事诉讼送达理论体系提供支撑。探讨电子送达在实践中遇到的问题及解决路径，也能够为民事诉讼法学的研究提供新的视角和思路，推动民事诉讼法学理论的创新与发展。

从实践意义而言，首先，电子送达制度的有效实施能够显著提高司法效率。传统送达方式耗费大量的人力、物力和时间，而电子送达以其即时性和便捷性，能够快速将诉讼文书送达当事人，大大缩短了送达周期，使案件能够更快进入审理环节，提高了司法资源的利用效率，缓解了司法机关案多人少的矛盾。其次，电子送达有助于降低诉讼成本。无论是法院的送达成本，还是当事人参与诉讼的成本，电子送达都能实现有效降低。法院无需再投入大量资源用于人工送达和邮寄送达，当事人也无需亲自前往法院领取文书或支付邮寄费用，减轻了各方的经济负担。再者，电子送达能够更好地保障当事人的诉讼权利。在传统送达方式下，由于送达不及时或不准确，当事人的知情权、答辩权等诉讼权利可能受到损害。而电子送达能够确保当事人及时收到诉讼文书，使其能够充分了解诉讼进程和自身权利义务，从而更好地参与诉讼，维护自身合法权益。最后，完善电子送达制度是适应信息化时代发展的必然要求。在互联网技术广泛应用的今天，司法领域的信息化改革势在必行。电子送达作为司法信息化的重要组成部分，其制度的完善能够推动整个司法体系的现代化建设，提升司法的透明度和公信力，满足人民群众对高效、便捷司法服务的需求。

1.2国内外研究现状

在国内，众多学者和实务工作者对民事诉讼电子送达制度展开了广泛而深入的研究。从立法角度来看，不少学者指出我国现行电子送达立法规定存在不足。尽管《民事诉讼法》及其司法解释对电子送达有所规定，但条文相对笼统，缺乏具体的操作细则和标准化流程。比如，对于“经受送达人同意”的具体认定方式，书面确认与非正式表示同意的界限不清晰；对当事人“确认收悉”的判断标准，在司法实践中缺乏明确指引，导