我国政府非税收入管理：问题剖析与优化路径.docxVIP

我国政府非税收入管理：问题剖析与优化路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在国家财政体系中，政府非税收入占据着举足轻重的地位，是政府财政收入的重要构成部分。非税收入涵盖行政事业性收费、政府性基金、国有资源（资产）有偿使用收入、国有资本经营收益、罚没收入等多个方面。近年来，我国非税收入规模呈现出动态变化，2024年，中国非税收入44730亿元，比上年增长25.4%，这反映出非税收入在财政收入结构中的重要性日益凸显。随着经济社会的持续发展，政府在公共服务、基础设施建设、社会福利保障等诸多领域的支出需求不断攀升，非税收入作为重要资金来源，为这些领域的发展提供了有力支持。

在看到非税收入重要性的同时，也需清醒地认识到我国政府非税收入管理过程中存在着一些亟待解决的问题。从政策制度层面来看，目前非税收入政策涵盖法律、行政法规、部门规章、规范性文件四个层级，政策规定繁杂，征管业务复杂，地方自主性较高且费制模式各异，缺乏系统性、整体性的政策指导与操作指引，导致政策执行标准与执法尺度难以精准把握。同时，税务部门在大多情况下仅承担征收入库职责，相关征收标准核定与后期监管仍由原征收部门负责，征收管理职能无法形成闭环，这在一定程度上影响了征管效率与质量。

信息建设方面，各部门间信息化发展不同步，信息交换与业务协同程度差距显著，信息壁垒、协同质效不高的问题较为突出。信息交换平台外部门使用率较低，数据共享与运用不够充分，缺乏事前提醒阻断和事中监控预警功能，致使除随主税附征的两费数据质量较高外，其他费种普遍存在申报质量不高、数据不实等问题，如用人单位自主申报残保金、工会经费时少报职工人数或工资总额，自备电厂自发自用电量若不并入国家电网则易出现三项电力基金漏征漏管风险。

在思想认识与人员力量配备上，非税收入扎口管理时间较短，征收管理制度尚不完善，资源配置相对薄弱。尽管大力倡导“税费皆重”，但从日常工作实际情况来看，非税收入在各级税务部门的文件材料、经验报告、工作强调中所占篇幅仍相对较少，一定程度上处于“边缘化”位置，导致部分同志仍存在“重税轻费”的习惯性思维。此外，非税征管力量配备不足、不强的现象较为普遍，受人员断层、青年干部少等因素影响，个别县区局股室仅能配备1-3名专职人员，基层分局（所）非税人员大多为兼职，无法满足正常工作需求，且人员调动频繁，基层税务人员对非税业务不熟悉、不适应引发的征缴问题时有发生，严重影响了非税收入征管质效。

深入研究我国政府非税收入管理问题具有重要的现实意义。在财政意义层面，加强非税收入管理研究有助于优化财政收入结构，提高财政收入的稳定性与可持续性。通过科学合理的征管，能够精准调节非税收入规模，有效避免非税收入的过度波动对财政整体运行产生的不良影响。同时，准确的非税收入征管为完善财政预算编制提供了坚实的数据基础，使财政预算编制更加科学、合理，进而提高财政资金的分配与使用效率。

从经济社会意义角度出发，规范的非税收入征管能够有力防止乱收费、乱罚款等现象的发生，切实保障公民和企业的合法权益，避免企业因不合理的非税负担而影响正常生产经营活动，为促进市场公平竞争环境的形成奠定基础。在经济发展方面，有效的非税收入征管可以引导资源的合理配置，通过对特定非税收入项目的征管调整，鼓励或限制某些行业的发展，从而推动产业结构优化升级，为经济的高质量发展提供助力。

1.2国内外研究现状

国外对于政府非税收入的研究，更多聚焦于使用费和规费方面。学者RichardA.Musgrave指出，政府应依据受益者的受益比重来划分并收取成本补偿费用。Browmlee认为，税收用于补偿纯粹公共产品的成本，非税收入则用于补偿准公共产品的费用。JohnMikesell将使用费定义为向购买准公共产品者征收的补偿性收入，HarveyS.Rosen也秉持相似观点，且强调使用费应遵循“谁使用谁支付”原则。在实践中，发达国家在非税收入征管方面积累了丰富经验。美国注重法治建设，各项非税收入的征收依据明确，通过法律手段保障征管的规范化；部分欧洲国家强调非税收入的公共服务属性，在征管过程中注重与公共服务的供给相挂钩，通过合理的征管确保非税收入用于公共服务的改善，提高公民对非税收入征管的认可度。美国还建立了完整的非税收入计算机网上征缴系统，实行统一的预算管理，接受议会和公众的双重监督，保障非税收入征管和使用的规范。

国内学者在非税收入及其管理方面开展了大量研究。在非税收入定义上，贾康、罗刚认为非税收入是政府收入扣除税收收入后的剩余部分；也有观点认为非税收入既非税收也非价格，而是介于两者之间的特殊经济范畴，其形式多样，且不具有无偿性。针对非税收入管理，高梅娥指出相关法律制度滞后，导致地方政府征管缺乏强制力和管理力度；闫文蕾认为征收随