我国设区的市重复立法问题剖析与治理路径探寻.docxVIP

我国设区的市重复立法问题剖析与治理路径探寻

一、引言

1.1研究背景与意义

2015年，《立法法》的修改成为我国立法体制发展历程中的一个重要里程碑，此次修改赋予了设区的市地方立法权，极大地扩充了我国地方立法主体的队伍。这一举措旨在让地方能够根据自身独特的实际情况，更精准地制定贴合本地需求的法规，从而推动地方治理的法治化进程，提高地方治理的效能。自此，设区的市立法活动进入了活跃期，在短短数年时间里，立法数量呈现出爆发式增长。

然而，在这繁荣的立法表象背后，一些不容忽视的问题逐渐浮出水面，设区的市重复立法问题便是其中之一，且日益凸显。重复立法现象主要体现在多个维度。在法规项目上，大量设区的市在立法选题时高度趋同，许多城市不顾自身实际特点和需求，盲目跟风制定热门法规项目。据统计，在城乡建设与管理立法事项上，文明行为促进法规、市容和环境卫生管理法规、养犬管理法规等成为众多设区的市纷纷立项的热门，其中文明行为促进法规有212件，市容和环境卫生管理法规172件，养犬管理法规104件，在所有三大立法事项中同质化项目数量位列前三。在环境保护立法事项上，大气污染防治法规共有84件，数量也颇为可观。这种盲目跟风导致大量立法资源被浪费在重复的项目上，而真正需要立法规范的本地特色问题却被忽视。

在立法内容上，设区的市之间相互抄袭、照搬的情况屡见不鲜，缺乏对本地实际情况的深入调研和针对性考量。以机动车和非道路移动机械排气污染防治条例为例，佛山、长沙和西安的相关条例，在体系设置上都包含总则、预防与控制、检测与治理、监督管理、法律责任、附则这六个章节，极为相似，甚至部分条文都相差无几。这种内容上的重复使得法规无法切实解决本地的实际问题，无法满足地方发展的多样化需求。

从立法体例来看，也存在严重的同质化问题。以市容和环境卫生管理法规为例，超过92%的设区的市相关法规采用“总则—分则—附则”的体例安排。这种千篇一律的体例安排，不仅缺乏创新，也难以充分体现各地的特色和差异。

设区的市重复立法问题具有极大的危害性，不容忽视。一方面，它严重浪费了宝贵的立法资源。立法过程需要投入大量的人力、物力和时间成本，从立法调研、起草、审议到通过，每一个环节都需要耗费立法机关、专家学者、社会公众等多方的精力。而重复立法使得这些资源被无效消耗，无法实现资源的优化配置，阻碍了地方立法工作的高效开展。另一方面，重复立法导致法规缺乏地方特色和针对性，难以有效解决地方实际问题。每个设区的市都有其独特的地理环境、经济发展水平、文化传统和社会需求，而重复立法使得法规无法精准地回应这些本地特性，无法为地方治理提供切实有效的法律依据，进而影响地方治理的效果和质量，削弱了地方立法在推动地方发展中的重要作用。

对设区的市重复立法问题展开深入研究具有极为重要的现实意义。从提升地方立法质量的角度来看，深入剖析重复立法问题，能够精准找出立法过程中存在的缺陷和不足，如立法调研不充分、立法思路狭隘、立法技术不成熟等，从而有针对性地采取改进措施，完善立法机制，提高立法的科学性、合理性和实用性，推动地方立法从追求数量向追求质量转变。

从合理利用立法资源方面考量，研究该问题有助于优化立法资源的配置。通过明确不同设区的市的立法重点和方向，避免盲目跟风和重复立项，能够将有限的立法资源集中投入到真正需要立法规范的领域，提高资源利用效率，使立法资源得到更合理、更有效的运用。

在促进地方治理法治化进程中，解决重复立法问题，制定出具有地方特色、切实可行的法规，能够为地方政府的行政管理、社会事务的处理提供坚实的法律支撑，保障地方治理活动在法治轨道上有序运行，提升地方治理的法治化水平，维护社会的公平正义和稳定发展。

1.2研究方法与创新点

本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析设区的市重复立法问题。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外与地方立法、立法质量、设区的市立法相关的学术著作、期刊论文、研究报告以及法律法规文本等资料，梳理已有的研究成果和观点，了解设区的市立法的发展历程、现状以及相关理论研究动态，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。例如，通过研读《中华人民共和国立法法》以及各设区的市的地方性法规，明确立法的权限范围和相关规定，同时从学术论文中汲取关于立法同质化、重复立法等问题的研究精华，为后续的分析提供理论支撑。

实证分析法贯穿研究始终，选取多个具有代表性的设区的市作为研究样本，深入收集这些城市的立法数据、法规文本以及立法实践中的实际案例。对不同地区、不同类型的法规进行细致分析，通过数据统计和案例对比，直观呈现设区的市重复立法在法规项目、内容、体例等方面的具体表现和特征。以文明行为促进法规、市容和环境卫生管理法规等热门立法项目为例，统计不同设区的市在这些项目上的立法数量、立法