外国刑法学定罪与量刑中国刑事案例的选讲与解读.pptVIP

定罪与量刑：中国刑事案例的选讲与解读

中南大学法学院刘刚

一、影响定罪与量刑的几个因素〔一〕客观与主观【案例】梁丽案

一、影响定罪与量刑的几个因素〔一〕客观与主观【案例】梁丽案〔二〕实害与危险【案例】陈素华案

一、影响定罪与量刑的几个因素〔一〕客观与主观【案例】梁丽案〔二〕实害与危险【案例】陈素华案〔三〕制度与学说【案例】赵金萍案

【案例】赵金萍案：2005年某日，被告人赵金萍伙同井鹏〔已判刑〕将被害人王某某强行带至一出租房内。在二人的胁迫下，王被迫与井鹏发生了性关系。后赵金萍欲与王发生性关系，因王称腹部痛，赵金萍遂强制王对其进行口淫。经鉴定，王某某四肢多处小面积软组织挫伤，属轻微伤。检察院以强奸罪对赵金萍提起公诉。一审法院判定被告人赵金萍犯强制猥亵妇女罪，并属于累犯，处有期徒刑3年。检察院提起抗诉，认为被告人赵金萍成立强奸罪共犯，应以强奸罪论处。法院二审采纳抗诉意见，改判被告人赵金萍犯强奸罪，系累犯，处有期徒刑5年。〔1〕制度：“一人既遂，全体既遂〞、“局部行为，全部责任〞的归责制度。〔2〕学说：“共犯关系的脱离〞、“亲身犯〔自手犯〕〞等理论学说

◆“共犯关系的脱离〞理论●——————●——————●原共犯关系新的共犯关系〔甲乙丙〕〔甲乙〕◆“亲身犯〞理论：强奸罪、脱逃罪等◆中国司法应采用的方式：定罪不打折扣，量刑区别对待。

一、影响定罪与量刑的几个因素〔一〕客观与主观【案例】梁丽案〔二〕实害与危险【案例】陈素华案〔三〕制度与学说【案例】赵金萍案〔四〕法理与情理【案例】邓玉娇案

【案例】邓玉娇案：2021年某晚8时许，时任巴东县野三关镇招商办主任的邓贵大和副主任黄德智等人酗酒后到宾馆“梦幻城〞玩乐。黄德智进入“梦幻城〞5号包房，要求正在该房内洗衣的宾馆效劳员邓玉娇为其提供异性洗浴效劳。邓向黄解释自己不是从事异性洗浴效劳的效劳员，拒绝了黄的要求，并摆脱黄的拉扯，走出包房，与效劳员唐芹一同进入效劳员休息室。黄德智极为不满，紧随邓玉娇进入休息室，辱骂邓玉娇。闻声赶到休息室的邓贵大与黄德智一起纠缠辱骂邓玉娇。邓贵大拿出一叠人民币向邓玉娇炫耀并搧击其面部和肩部。在“梦幻城〞领班阮玉凡、效劳员罗文建等人的先后劝解下，邓玉娇两次欲离开休息室，均被邓贵大拦住并推倒在身后的单人沙发上。倒在沙发上的邓玉娇朝邓贵大乱蹬，将邓贵大蹬开。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，邓玉娇起身用随身携带的水果刀朝邓贵大刺击，致邓贵大左颈等四处受伤。黄德智见状上前阻拦，被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，在送往医院抢救途中死亡。经法医鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血而死亡。黄德智的损伤为轻伤。〔1〕法理：正当防卫还是防卫过当？〔2〕情理：认定邓贵大的行为为逼奸是否符合常情常理？

二、定罪与量刑中的常见错误〔一〕绑定共犯【案例】张培忠案

【案例】徐雅胜案：被告人高俊福因被害人高俊江组织村民罢免其村委会主任职务而与高俊江产生矛盾，2007年10月下旬，被告人高俊福指使被告人徐雅胜对高俊江实施殴打。后被告人徐雅胜找到范保华、杨久伟、于立刚〔已判刑〕，称因琐事与高俊江产生矛盾，伺机报复高俊江。2007年11月11日9时许，被告人徐雅胜纠集于立刚、杨久伟、范保华驾驶捷达轿车窜至开平区双桥镇冶里村村委会门前蒙面持铁管、镐柄等工具追打被害人高俊江，其中被告人徐雅胜用铁管将高俊江的左臂打伤，经法医鉴定为轻伤。2021年5月14日10时许，被告人徐雅胜受高俊福指使，伙同阿力、小黑、阿青、阿金〔四人另案处理〕，窜至已中选为开平区双桥镇冶里村村委会主任的高俊江办公室，蒙面持械对高俊江进行殴打，并同时将林福、刘士强打伤，经法医鉴定三人均为轻微伤。在殴打过程中，造成主任办公室办公用品损失，价值1960元。〔1〕技巧：先看实行犯，再看教唆犯。〔2〕注意：实行行为过限。

二、定罪与量刑中的常见错误〔一〕绑定共犯【案例】张培忠案〔二〕重复评价【案例】李俊伟案

【案例】李俊伟案：2000年某日，被告人李俊伟及其弟李志强〔在逃〕、王小龙(在逃)在出租房内，与范志军、范小永因伙食费问题双方发生争执，李俊伟打了范志军一耳光，并将范志军摔倒在地，此后分别与李志强持擀面杖猛击范志军头部。正在卧室内收拾行李的范小永见状后大声呼救，王小龙冲入卧室手掐范小永的颈部将范摔倒在地，并用衣物塞住范的嘴巴，被告人李俊伟又携擀面杖冲入范