公共政策执行视域下地方人大对政府监督的深度剖析——以南京市浦口区为样本.docxVIP

公共政策执行视域下地方人大对政府监督的深度剖析——以南京市浦口区为样本.docx

  1. 1、本文档共18页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

公共政策执行视域下地方人大对政府监督的深度剖析——以南京市浦口区为样本

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代社会治理中,公共政策执行与人大监督政府都占据着极为关键的地位。公共政策执行作为政府实施公共管理的核心手段,是将公共政策内容转化为现实成果、达成政策目标的动态过程,其执行效果直接关乎政策目标的实现程度。例如,在环境保护政策执行中,若能有效落实各项措施,便能切实改善生态环境质量,为民众创造良好的生活环境;反之,若执行不力,政策目标将难以达成,环境问题也无法得到有效解决。

人大作为国家权力机关,肩负着对政府执行政策行为实施监督的重要职责。在我国,全国人民代表大会是国家最高权力机关,地方各级人民代表大会是地方国家权力机关,宪法和法律明确赋予各级人民代表大会及其常委会监督政府的重要职权。这种监督具有最高法律效力和权威性,是人民当家作主、管理国家事务的具体体现,是依法治国、保障政策有效执行的必然要求,也是促进政府廉洁的重要制度保障。如人大通过对政府财政预算执行情况的监督,能确保财政资金合理使用,提高资金使用效益,防止财政资金滥用和浪费。

然而,在实际的公共政策执行过程中,往往受到多重因素的干扰与阻碍,致使科学合理的政策出现变形、走样的情况。部分地方政府在执行产业扶持政策时,可能因利益驱动或执行能力不足,未能准确落实政策要求,导致政策无法真正惠及相关企业,无法达到促进产业发展的预期目标。而人大对政府政策执行的监督也存在诸多问题,监督力度不够、监督方式单一、监督制度不完善等,使得监督的实效性难以充分发挥。人大代表在监督过程中,由于缺乏深入了解和有效手段,可能无法及时发现政府政策执行中的问题,或者即便发现问题也难以有效督促政府整改。

基于以上背景,本研究具有重要的理论与实践意义。在理论层面,有助于丰富和完善公共政策执行与人大监督的相关理论,深入剖析两者之间的内在联系和作用机制,为后续研究提供新的视角和思路。通过对浦口区人大监督政府政策执行的案例研究,分析其中存在的问题及原因,能进一步深化对人大监督理论的认识,推动相关理论的发展。在实践方面,能够为地方人大加强对政府政策执行的监督提供切实可行的对策建议,提升监督效能,确保公共政策得到有效执行,提高政府公共管理水平,维护人民群众的根本利益。通过完善监督制度、创新监督方式等措施,促使政府更加科学、规范地执行政策,使政策更好地服务于社会发展和人民需求。

1.2国内外研究现状

在国外,对于公共政策执行和议会监督政府的研究起步较早且成果丰硕。在公共政策执行研究方面,学者们从不同理论视角深入剖析政策执行过程及其影响因素。史密斯(Smith)的政策执行过程模型指出,理想化的政策、执行机构、目标群体和环境因素是影响政策执行的关键要素,各要素之间的相互作用决定了政策执行的效果。这为后续研究提供了重要的理论框架,使得研究者能够从多个维度分析政策执行问题。例如在分析教育政策执行时,可以从政策本身的合理性、执行机构的能力和资源、目标群体(学生、家长和教师)的接受程度以及社会经济环境等方面进行综合考量。

在议会监督政府方面,西方发达国家建立了较为完善的监督体系。以美国为例,国会通过立法权、财政权、调查权等对政府政策执行进行全面监督。国会有权审查政府的预算提案,对政府财政支出进行严格把控,确保政府资金的使用符合公共利益和政策目标。在重大政策执行过程中,国会可以成立专门的调查委员会,对政府行为进行深入调查,追究责任。英国议会则通过质询、辩论、倒阁等方式对政府进行监督。议员可以在议会中对政府官员进行质询,要求其对政策执行情况作出解释,这种方式能够及时发现政策执行中的问题并促使政府改进。这些监督方式和制度安排为保障政策有效执行、维护民主政治秩序发挥了重要作用,也为其他国家提供了宝贵的经验借鉴。

在国内,随着政治体制改革的推进和民主法治建设的加强,公共政策执行和人大监督政府的研究逐渐成为学术热点。在公共政策执行研究领域,学者们结合中国国情,深入探讨政策执行中的问题与对策。一些学者指出,我国公共政策执行存在体制不健全、执行者素质不高、上下级缺乏协调性等问题。在某些地方,由于权力分配不合理,政策执行过程中出现部门之间相互推诿责任的现象,导致政策执行效率低下。部分政策执行者对政策理解不准确,执行过程中出现偏差,影响了政策目标的实现。

在人大监督政府研究方面,学者们围绕人大监督的理论基础、监督内容、监督方式以及存在问题与对策等展开了广泛研究。有学者认为,人大监督是人民当家作主的重要体现,是国家权力机关对行政权力的制约和监督,对于保障政策有效执行、维护社会公平正义具有重要意义。但在实际监督过程中,存在监督力度不够、监督方式单一、监督制度不完善等问题。人大代表在监督政府工作时,有时由于缺乏有效的监督手段和信息获取渠道,难以

您可能关注的文档

文档评论(0)

kuailelaifenxian + 关注
官方认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

认证主体太仓市沙溪镇牛文库商务信息咨询服务部
IP属地上海
统一社会信用代码/组织机构代码
92320585MA1WRHUU8N

1亿VIP精品文档

相关文档