反垄断法视域下行政垄断规制的理论与实践剖析.docxVIP

反垄断法视域下行政垄断规制的理论与实践剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

在我国市场经济蓬勃发展的进程中，行政垄断问题逐渐凸显，成为制约市场公平竞争和经济可持续发展的重要因素。行政垄断是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，滥用行政权力，排除、限制竞争的行为。其表现形式多样，包括地区封锁、行业垄断、强制交易等。例如，某些地方政府为保护本地企业，设置各种壁垒，限制外地商品进入本地市场；一些行业主管部门利用职权，为特定企业提供不公平的竞争优势，排斥其他经营者。

行政垄断对市场经济的危害是多方面的。从市场竞争角度看，它破坏了公平竞争的市场环境，阻碍了资源的自由流动和优化配置。公平竞争是市场经济的核心，在公平竞争的环境下，企业通过不断提高自身的生产效率、降低成本、创新产品和服务，以吸引消费者，从而实现资源向高效企业的合理流动，提高整个社会的经济效率。然而，行政垄断使得一些企业凭借行政权力而非自身竞争力获取市场优势，其他企业则因受到不公平限制而难以充分参与竞争，导致市场机制无法正常发挥作用，资源被低效配置，造成社会福利的损失。

从消费者权益角度而言，行政垄断损害了消费者的利益。一方面，由于缺乏充分的市场竞争，消费者的选择范围受到限制，难以获得多样化的商品和服务。在行政垄断的行业中，消费者往往只能被迫接受少数企业提供的产品或服务，无法根据自己的需求和偏好进行自由选择。另一方面，行政垄断企业凭借其垄断地位，可能会提高产品或服务价格，降低质量，消费者不得不支付更高的价格，却无法获得与之匹配的优质产品或服务，这无疑降低了消费者的生活质量和福利水平。

从经济创新和发展角度分析，行政垄断抑制了企业的创新动力和能力。创新是推动经济发展的核心动力，在竞争激烈的市场环境中，企业为了生存和发展，不得不持续投入研发，进行技术创新和产品升级。而行政垄断企业由于拥有垄断地位，缺乏来自市场竞争的压力，往往缺乏创新的积极性，安于现状，不愿投入资源进行创新。这不仅阻碍了企业自身的发展，也不利于整个行业的技术进步和产业升级，进而影响经济的长期增长和可持续发展。

为有效遏制行政垄断，维护市场竞争秩序，促进经济健康发展，我国《反垄断法》对行政垄断进行了规制。《反垄断法》作为市场经济的基本法律制度，旨在反对垄断和保护竞争，其对行政垄断的规制具有重要意义。它为市场竞争提供了明确的法律规则和保障，使市场主体在面对行政垄断行为时有法可依，能够通过法律途径维护自身的合法权益，从而增强市场主体对市场竞争的信心，激发市场活力。通过对行政垄断行为的制止和纠正，促进了市场的公平竞争，推动资源的合理配置，提高经济运行效率，实现社会福利的最大化。规制行政垄断有助于营造良好的营商环境，吸引国内外投资，促进各类企业的公平竞争和共同发展，为经济的高质量发展提供有力支撑。

1.2国内外研究现状

国外对于行政垄断规制的研究起步较早，理论体系相对成熟。在理论研究方面，西方学者从不同学科视角对行政垄断进行剖析。经济学领域，从市场失灵理论出发，认为行政垄断扭曲了市场价格机制和资源配置，降低了经济效率。美国学者波斯纳在其著作《法律的经济分析》中，运用成本-收益分析方法，对行政垄断导致的社会福利损失进行量化研究，指出行政垄断企业凭借行政权力限制竞争，使得消费者剩余减少，社会总福利降低。产业组织理论中，贝恩等学者通过对市场结构、企业行为和市场绩效的研究，分析行政垄断对产业结构和企业竞争力的影响，认为行政垄断阻碍了新企业进入市场，抑制了市场的创新活力，不利于产业的健康发展。法学领域，学者们着重研究行政垄断的法律规制体系。德国的《反限制竞争法》被视为行政垄断规制的重要典范，德国学者对该法的研究深入探讨了法律的适用范围、执法机构的权力配置以及法律责任的设定等问题，强调通过完善的法律制度来约束行政权力，防止行政垄断的发生。

在实践研究方面，国外在行政垄断规制方面积累了丰富的经验。美国通过联邦贸易委员会和司法部反托拉斯司等执法机构，对行政垄断行为进行严格监管。在电信、电力等行业，针对政府部门不合理的市场准入限制和价格管制等行政垄断行为，执法机构依据反垄断法进行调查和制裁，有效维护了市场竞争秩序。欧盟通过制定统一的竞争政策和法规，对各成员国的行政垄断行为进行规制。在处理跨国企业的行政垄断案件时，欧盟委员会协调各成员国的执法行动，确保竞争政策的一致性和有效性，促进了欧盟内部市场的统一和竞争。

国内对行政垄断规制的研究随着市场经济的发展逐步深入。在理论研究方面，国内学者结合我国国情，对行政垄断的成因、表现形式和危害进行了广泛探讨。从制度经济学角度分析，我国行政垄断的产生与计划经济体制向市场经济体制转型过程中，政府职能转变不到位、产权制度不完善等因素密切相关。学者们认为行政垄断不仅破坏市场竞争，还导致社会